Дело № 2а-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года п. Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с административным исковым к отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления.

Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому району Пермского края Карповой ФИО9 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком №1 Октябрьского судебного района Пермского края в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения с нарушением порядка о совершении исполнительных действий.

Судебному участку №1 Октябрьского судебного района по Пермскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении административным истцом был представлен документ подтверждающий личность гражданина – паспорт, с отметкой о регистрации по месту жительства в селе <адрес>. В настоящее время он также, постоянно проживает по указанному адресу. Кроме того мировому судье судебного участка № 1 по Октябрьскому судебному району при рассмотрении административного дела, заявлял ходатайство о передачи судебного дела по делу об административном правонарушении по месту жительства в <адрес>, из чего следовало о том, что ФИО1 ФИО10 постоянно проживает в Свердловской области в Сысертском районе.

Несмотря на указанные сведения о месте жительстве должника, судебным приставом – исполнителем исполнительное производство, возбуждено с нарушением положения ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права административного истца как участника исполнительного производства, Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить меры исполнительного действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФССП по <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО11 старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 ФИО12 Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО13 извещенный о рассмотрении дела, не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 ФИО15 в судебном заседании участия не принимала, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступило постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с взыскании с ФИО1 ФИО17 административного штрафа в размере 30000,00 руб. в пользу ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 получил копию постановления о возбуждения исполнительного производства через портал Госуслуг. Своим правом на получение копий материалов исполнительного производства не воспользовался, с соответствующей просьбой к судебному приставу - исполнителю не обращался, документы, подтверждающие факт проживания по иному адресу, чем адрес, указанный в исполнительном документе, не направлял. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, о чем составлен акт. В ходе выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, местные жители <адрес> его не знают. Так как на момент возбуждения исполнительного производства в исполнительном документе в качестве адреса должника был указан адрес в Октябрьском городском округе и иной информации о месте проживания должника не имелось, то у судебного пристава-исполнителя Карповой ФИО18. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 в регистрации по Пермскому краю не значится. Согласно копии формы 1-П, представленной ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, место обращения при получении паспорта: <адрес>. В целях проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Сысертское РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено постановление о даче поручения. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы, для него наступили негативные последствия (л.д. 29-31).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 33).

Административный ответчик представитель УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили..

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-дневный срок с момента получения взыскателем информации о принятом оспариваемом решении. Суд признает своевременное обращение истца в суд с требованием об оспаривании постановления.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 4 указанной статьи в случае отсутствия сведений о местонахождении должника его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из положений п. 2 ч.5 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Карповой ФИО21. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету взыскания с должника ФИО1 ФИО22 административного штрафа, как вида наказания по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 23).

В постановлении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО27. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, адрес регистрации и проживания административного истца указан: <адрес> (л.д. 20).

Согласно сведений ОВМ Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО1 ФИО23. в регистрации по Пермскому краю не значится (л.д. 26).

Согласно копии формы 1-П, представленной ОВМ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, место обращения при получении паспорта: <адрес> (л.д. 25).

Из акта о совершении исполнительных действий, следует, что при осуществлении выхода судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю по указанному в исполнительном документе адресу проживания должника: <адрес>, установлено, что должник ФИО1 ФИО28 по данному адресу не проживает (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Карповой ФИО29 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Сысертского РОСП совершить исполнительные действия – выход в адрес должника ФИО1 ФИО30 <адрес> для установления факта проживания последнего (л.д. 27).

В настоящее время поручение судебного пристава-исполнителя не исполнено, сведения о проживания ФИО1 ФИО31. в <адрес> отсутствуют.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Вместе с тем ч.2 ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

При этом положения ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Основанием для принятия исполнительного документа к производству и возбуждении исполнительного производства ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю является указание в исполнительном документе (постановлении от ДД.ММ.ГГГГ) адреса административного истца в Октябрьском городском округа Пермского края. Иных данных о проживании ФИО1 ФИО32 по иному адресу в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведения об отсутствии регистрации ФИО1 ФИО33 в Пермском крае, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что в исполнительном документе – постановлении об административном правонарушении, местом проживания должника ФИО1 ФИО35 указано <адрес> Сведений о проживании ФИО1 ФИО34 в Свердловской области материалы исполнительного производства не имеют. ФИО1 ФИО38. в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о передаче исполнительного производства по месту его жительства не обращался. Поручение направленное судебным приставом-исполнителем Карповой ФИО37 в Сысертское РОСП об установлении места жительства ФИО1 ФИО36. в настоящее время не исполнено. Обратного административным истцом суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов должника, возбуждая исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ФИО39. по месту его проживания, указанного в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не усматривается.

Довод административного истца о том, что данным постановлением нарушены его права, суд признает надуманным, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в рамках закона и направлены исключительно на скорейшую реализацию состоявшегося судебного акта.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава исполнителя Карповой ФИО40 вынесшей оспариваемое постановление, как и самим постановлением, принятым должностным лицом в пределах своих полномочий и утвержденным в соответствии с требованием федерального законодательства.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене принудительных мер, поскольку материалы исполнительного производства №-ИП сведения о принятии мер принудительного взыскания не содержат.

На основании изложенного, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО41 к отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Карповой ФИО42 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Карповой ФИО43 принятии мер принудительного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина