Дело № 11-3/2023

Мировой судья с/у 86.

Апелляционное определение

г. Славянск-на-Кубани 20.09.2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от (...) года по делу 2 – 2741\23 об отказе в отмене судебного приказа,-

установил:

заявитель ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 86 от 20.06.2023 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от (...) года по делу 2-2741\22 о взыскании денежных средств по договору кредитования в пользу ПАО «Российского национального коммерческого банка».

Не согласившись с указанным определением ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой и просила отменить состоявшееся определение мирового судьи, так как она не получала ни судебный приказ, ни повестку о рассмотрении ее заявления о восстановлении срока обжалования судебного приказа.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении требований и просила суд удовлетворить ее апелляционную жалобу, поскольку она обязательства перед ПАО «Российского национального коммерческого банка» исполнила в полном объеме.

Представитель ПАО «Российского национального коммерческого банка» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы по делу, выслушав лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд учитывает предмет частной жалобы связанной с невозможность предоставления ФИО3 дополнительных доказательств по фактическому исполнению обязательств перед ответчиком, а также факта ее уведомления при рассмотрении ее заявления которым определением мирового судьи судебного участка № 86 от 20.06.2023 года, ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по отмене судебного приказа от 27.09.2022 года по делу 2-2741\22 о взыскании денежных средств по договору кредитования в пользу ПАО «Российского национального коммерческого банка».

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В тоже время ст. 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Принимая решение, суд учитывает правовую позицию, высказанную Конституционным судом РФ поскольку предусмотренная частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе установленного статьей 128 ГПК Российской Федерации, при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1231-О и от 29 октября 2020 года N 2467-О). Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При таких обстоятельствах отсутствие достоверных доказательств об уведомлении стороны по делу, лишило ФИО3 возможности принять участие в судебном заседании по восстановлению срока возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отмене определения мирового судьи судебного участка № 86 от 20.06.2023 года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.09.2022 года по делу 2-2741\22 о взыскании денежных средств по договору кредитования в пользу ПАО «Российского национального коммерческого банка».

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 от (...) года, об отказе ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.09.2022 года по делу 2-2741\22 - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья