ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с дата ФИО1 состояла в браке с ответчиком. дата брак расторгнут.

решением Промышленного районного суда <адрес> края по делу № от дата в результате раздела совместно нажитого имущества за ФИО1 признано право собственности на 16/50 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, площадью 288,9 кв.м, кадастровый №. За ответчиком, ФИО2 признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>, в квартале 528 площадью 47,6 кв.м, кадастровый № и однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, по ул. <адрес> <адрес>, в квартале 528 площадью 34,9 кв.м, кадастровый №.

В указанном жилом доме по <адрес> истец и ответчик совместно проживали с двумя малолетними детьми ФИО3 дата г.р. и ФИО4, дата г.р. в период совместной жизни до принятия решения о расторжении брака, после чего истец с детьми переехали в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 34 <адрес>, на тот момент принадлежавшую истцу. После расторжения брака и раздела имущества ответчик продолжает проживать в жилом помещении истца - 1 этаже жилого дома, расположенного в <адрес>, что составляет 16/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на площади около 100 кв.м, пользуется им в полном объеме, хранит принадлежащие ему личные вещи и т.д. Истец с детьми вынужденно продолжают проживать в однокомнатной квартире на площади 34,9 кв.м., где у детей отсутствуют элементарные условия для сна, приготовления уроков и нормального существования. Несмотря на решение суда, вступившее в законную силу, и тот факт, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, т.е. истца, самостоятельно выехать из жилого помещения ответчик отказывается, ничем свои действия не объясняя.

Соглашение по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно покинуть указанное жилое помещение, нарушает права истца. Просит суд Выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица в полном объеме поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по месту регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчику направлялись извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым они являются сособственниками доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. каждый из сособственников пользуется своей изолированной частью помещений, представляющих собой квартиры. Истице принадлежит своя часть изолированных помещений. Они не вселяли ответчика в жилье и согласны с исковым заявлением просят иск удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить иск и выселить ответчика из жилья, поскольку материалами дела подтверждается, что истица является собственником жилья, после прекращения брачных отношений ответчик перестал быть членом семьи собственника и у него имеется другое жилье в собственности.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что с дата ФИО1 состояла в браке с ФИО2. дата брак расторгнут.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края по делу № от дата произведен раздел имущества супругов и за ФИО1 признано право собственности на 16/50 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, а за ответчиком, ФИО2 признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>, и однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>.

В спорном жилом доме по <адрес>, то есть в принадлежащей истице 16/50 доли в праве, продолжает проживать ответчик не смотря на расторжение брака и раздел имущества.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности, на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлен переход права собственности на спорное жилье к новому собственнику и отсутствии каких-либо соглашений о проживании в квартире ответчика, а также при условии разрыва родственных отношений истца и ответчика суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рогозин