78RS0006-01-2022-003607-07
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-15569/2023
Судья: Грибов И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Илюхина А.П.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав истца и его представителя ФИО5, ответчика и её представителя ФИО6, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 о возмещении ущерба.
09 августа 2022 года в судебном заседании от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года отказ ФИО4 от иска к ФИО7 о возмещении ущерба принят судом, производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда как незаконное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявлен ФИО4 добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в протоколе судебного заседания, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку он согласуется с обстоятельствами дела и сделан на основе норм материального, процессуального права подлежащих применению.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО4 не обладает юридическими познаниями, был намерен воспользоваться юридической помощью адвоката, не могут быть приняты во внимание, так как из протокола судебного заседания от 09 августа 2022 года следует, что отказ от иска истец заявил по собственной инициативе, ходатайств об отложении слушания дела истец не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок поданы не были.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление об отказе от исковых требований истцом подписано собственноручно (л.д. 171).
При этом из заявления, протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции разъяснял истцу процессуальные права и обязанности, а также последствия отказа от иска.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств о понуждении истца к отказу от иска, тогда как доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению норм процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба в связи с осуществлением ремонтных работ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: