Дело № 2 – 24/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001711-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем истцу, без цели хищения (угон), повредив его, и был признан виновным по ч.<данные изъяты> УК РФ. Вследствие чего автомобиль подлежал восстановлению, сумма ущерба и восстановительных работ составила <данные изъяты> руб., расходы за составление независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, на требованиях о взыскании с ответчика затрат на проведение экспертизы и сумму уплаченной госпошлины не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о возмещении материального ущерба в результате ДТП, признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определением Топкинского городского суда от 09.12.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (л.д. 37).

23.11.2022 года из автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», поступило заключение эксперта №, согласно выводам которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от полученных механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет с учётом износа: <данные изъяты>) рублей; без учета износа: <данные изъяты>) рублей (л.д.47-53).

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).

В силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Установлено, что определением суда от 19.12.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», при этом оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика ФИО2

10.04.2023 года в суд из автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>», поступило заключение эксперта №

При этом, согласно сопроводительному письму экспертного учреждения оплата за производство указанной экспертизы по делу возложенная на ФИО2, произведена не была, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>) рублей (л.д. 45).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» ИНН/КПП №, р/сч №, БИК № к/сч № расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2023г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-24/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области