Судья Чинаева Е.А. Дело № 22к-1158/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ташуева М.З.,
при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,
с участием прокурора – ФИО4,
следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР- ФИО6,
обвиняемого ФИО5 по видеоконференцсвязи,
его защитника – адвоката ФИО7,
представителя н/с обвиняемого - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 ноября 2023 года, которым ходатайство следователя СО по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО6 удовлетворено.
В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 1 января 2024 года включительно.
Доложив обстоятельства дела, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса – обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7 и законного представителя - ФИО5, поддержавших доводы жалобы, следователя ФИО6 и прокурора ФИО4, полагавших постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а :
02 ноября 2023 года следователем следственного отдела по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
В тот же день он задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
04 ноября 2023 года следователь ФИО6, с согласия и.о. заместителя руководителя следственного органа, обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 января 2023 года.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено вышеуказанное постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит отменить данное постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.
Считает, что каких-либо достоверных данных о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах не имеется. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории КБР, личность его документально установлена, от органов предварительного следствия не скрывался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает. Кроме того, 01.11.2023 года после возвращения домой и ожидания вызова от следователя, он не предпринял попыток скрыться.
Утверждает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не принят во внимание довод стороны защиты о том, что с момента задержания ФИО1 дает признательные показания, сотрудничает со следствием, намерен заключить досудебное соглашение, о котором заявил в протоколе задержания и на сегодняшний день данное ходатайство подано.
При принятии решения суд не принял во внимание, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, сама по себе не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения для несовершеннолетнего подозреваемого.
Указывает, что исходя из ч.6.1 ст. 88 УК РФ в случае признания ФИО1 виновным, санкция статьи будет предусматривать наказание не от 10 лет лишения свободы, а от пяти, что также должно влиять и на меру пресечения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно ст.423 УПК РФ применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производится в порядке, установленном ст.ст.91, 97, 99, 100, 108 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 судом данные требования закона выполнены.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, удостоверился о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к нему. При этом суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленных материалах.
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеют место обстоятельства, указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ: обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, санкция которой предусматривает в качестве наказания только лишение свободы на длительный срок.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Вопреки утверждениям в жалобе адвоката, выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Представленная в суд апелляционной инстанции копия ходатайства ФИО1 на имя прокурора <адрес> о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не влияет на законность принятого судом постановления и не может служить основанием для его отмены.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и по доводам, указанным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановил а :
постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 ноября 2023 года об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 1 января 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - М.З. Ташуев