Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что истец и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 85 940 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик ненадлежащим образом исполняла принятие на себя обязательства по договору займа. Неустойка по договору (п.12 Индивидуальных условий) составляет 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 67 772,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 40 869,56 рублей, штрафные санкции 19 365,96 рублей, задолженность по комиссиям (неустойка) 7 537,15 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9» и ООО «ФИО10» был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 772,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,18 рублей.

Истец ООО ФИО11», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в исковом заявлении изложена просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку о причинах своей неявки ответчик не известил, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком ничем не обосновано, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Дело на основании ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства, против чего истец в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО12» и ФИО1 заключен договор займа № по программе «Лояльный», по условиям которого ООО ФИО13» предоставило заемщику ФИО1 займ в размере 85 940 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2 Индивидуальных условий договора).

Процентная ставка по договору предусмотрена п.4 Индивидуальных условий, и составляет за период пользования займом: <данные изъяты>

Возврат займа предусмотрен 24 равными платежами в размере 8 068 рублей каждые 14 дней (п.6 Индивидуальных условий). Данное обстоятельство также подтверждается представленным графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставляется путем зачисления части суммы займа в размере 63 201 рублей в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 3700 рублей ООО «ФИО14» перечисляет ФИО15» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заемщикм и ФИО16», часть суммы займа в размере 1 440 рублей ООО «ФИО17» перечисляет ООО «ФИО18» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «ФИО2»; часть суммы в размере 800 рублей ООО «ФИО19» перечисляет ООО «ФИО20» в целях оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа 16 799 рублей (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно п.19 Индивидуальных условий, при предоставлении суммы займа кредитором, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа в соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Для заемщика ФИО1 были оформлены полис комплексного страхования заемщиков ФИО21» № (Ф), сертификат на дистанционные юридические консультации «ФИО2» №, сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №.

Основная часть займа, предусмотренная п.17 Индивидуальных условий была перечислена на указанную заемщиком банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о произведенной транзакции.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО ФИО22» образовалась задолженность 67 772,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 40 869,56 рублей, штрафные санкции 19 365,96 рублей, задолженность по комиссиям (неустойка) 7 537,15 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До подачи искового заявления ООО ФИО23» обращалось за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 772,67 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, которая возражала относительно исполнения судебного приказа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия, невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд руководствуется расчетом, который был произведен ООО ФИО24» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, ввиду чего заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 233,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО28» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 772 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 40 869,56 рублей, штрафные санкции 19 365,96 рублей, задолженность по комиссиям (неустойка) 7 537,15 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО26