Судья Артемьева Е.А. дело № 2-2330/2023

№ 33-3-6739/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003112-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Загорская О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвоката Фениной Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2023 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

В производстве Благодарненского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 земельному участку, образованному по проекту межевания от 14.01.2022, подготовленным кадастровым инженером <…> А.Ю., 23.12.2022 присвоен кадастровый номер <…388>.

Правообладателями земельного участка с КН <…388> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По состоянию на 13.01.2023 в ЕГРН отсутствовали сведения об ограничении прав и обременении земельного участка с КН <…388>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2023 № КУВИ-001/2023-64156160, 03.02.2023 в ЕГРН внесена запись № <…388>-26/109/2023-8 об обременении земельного участка с КН <…388> в виде аренды сроком на 10 лет в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН <…>) на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 13.01.2023.

Полагая, что незаконными действиями Управления Росреестра по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРН записи № <…388>-26/109/2023-8 об обременении земельного участка с КН <…388> нарушены конституционные права истцов на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком, обратились в суд с соответствующим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело и назначена подготовка по указанному делу к судебному разбирательству (л.д. 1-3).

25.05.2023 в предварительном судебном заседании судом в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ определено рассматривать заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 100).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Туркменский районный суд Ставропольского края. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцами требования направлены на оспаривание зарегистрированного права обременения земельного участка с кадастровым номером <…388> по адресу: <…>, и, сославшись на положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, а также правовую позицию, содержащуюся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вынес обжалуемое определение.

Истцы с определением суда от 25.05.2023 не согласились и подали частную жалобу на указанный судебный акт, в которой указывают, что требования истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем считают, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 30 ГПК РФ. Просят отменить определение суда от 25.05.2023, принять по делу новый судебный акт, которым направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования относятся к искам о правах на недвижимое имущество, адрес местонахождения которого (<…>) не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Следовательно, правила об исключительной подсудности в данном случае являются приоритетными при решении настоящего вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвоката Фениной Т.М. – без удовлетворения.

Судья О.В. Загорская