РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2022-003878-43 (производство № 2а-202/2023) по иску ФИО1 к УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти незаконными, выразившееся в удержании пенсии в размере 50 % после завершения процедуры банкротства ФИО1; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные с пенсии за 2 месяца в размере 50 % за каждый из них.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. решением Арбитражного суда Самарской области ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца. ... г. было вынесено определение Арбитражного суда Самарской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника ФИО1 Также из определения следует освобождение гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После завершения процедуры банкротства у ФИО1 по настоящее время происходит удержание с пенсии в размере 50 %, что является нарушением ее прав.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, в судебное заседание не явилась направила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики – представитель УФССП по Самарской области, начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти - ФИО2, ОСП Комсомольского района г.Тольятти, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованные лица – финансовый управляющий ФИО5, представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.213.11 ч.2 ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу ст.69.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП Комсомольского района г.Тольятти, находились исполнительные производства:

- №... от ... года возбужденного на основании судебного приказа №... от ... года выданного мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в пользу ООО «Феникс», в размере 208501,26 руб.;

- №... от ... года возбужденного на основании судебного приказа №... от ... года выданного мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в пользу ООО «Экспресс кредит», в размере 17509 руб.;

- №... от ... года возбужденного на основании судебного приказа №... от ... года выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в пользу ПАО «Совкомбанк», в размере 199512,89 руб.;

- №... от ... года возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ... года, выданного Комсомольский районным судом в пользу ПАО «Совкомбанк», в размере 265758,29 руб.

Также из материалов дела, следует, что решением Арбитражного суда Самарской области ... г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца.

... г. было вынесено определение Арбитражного суда Самарской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После завершения процедуры банкротства у ФИО1 по настоящее время происходит удержание с пенсии в размере 50 %, что является нарушением ее прав.

Удержания по исполнительным производствам №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года возбужденных в ОСП Комсомольского района г.Тольятти прекратились с ... года.

Как следует, из отзыва на исковое заявление в ФСС РФ направлен исполнительный лист №... о взыскании задолженности в пользу АО «Русский Стандарт», при этом в ОСП Комсомольского района г. Тольятти не поступал и исполнительное производство по нему не возбуждалось. Удержания производились до ... года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того, на финансового управляющего возложена обязанность по извещению заинтересованных лиц о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в том числе и службу судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по удержанию денежных средств с административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения незаконно взысканных сумм, у суда не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свое права в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова