Судья фио дело № 10-17182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора фио,

подсудимого ....,

защитника-адвоката ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым Перовскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено уголовное дело в отношении

... года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года уголовное дело в отношении ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Перовский районный суд адрес и в ходе судебного заседания 28 июня 2023 года уголовное дело в отношении ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, явилось то обстоятельство, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, связанных с указанием неверных данных о личности подсудимого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ... органом следствия не допущено, сведения о месте его регистрации и фактического проживания отражены верно. Считает, что судом не приняты исчерпывающие меры к извещению ... и установлению его места нахождения. Полагает, что рапорта судебных приставов об отсутствии ... в месте регистрации в момент осуществления привода, а так же выводы суда о том, что ... не проживает и ранее не проживал по указанному адресу, однозначно не свидетельствуют о том, что по данному адресу ... не проживает. Считает, что в случае нарушения ... избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суду надлежало в соответствии со ст. 238 УПК РФ вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении ... в розыск. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Однако таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, о которых суд указал в обжалуемом постановлении, по уголовному делу не установлено.

Выводы суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неверными сведениями о месте жительства ..., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела из которых установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения, в нем указаны, в том числе данные о личности ..., сведения о месте его жительства, которое уставлено следствием, также личность ... установлена, указано в обвинительном акте и существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Кроме того, ... явился в суд апелляционной инстанции, пояснил, что не был извещен о том, что уголовное дело в отношении него поступило в суд и назначены судебные заседания, повесток о вызове в суд не получал. От суда не скрывался, проживал по месту регистрации указанному в обвинительном акте, меру пресечения не нарушал.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принятое судом первой инстанции решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении ... возвращено Перовскому межрайоному прокурору адрес, отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Локтионова Е.Л.