К делу № 2-1055/2025

УИД: 23RS0024-01-2024-001347-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» апреля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шестаковой Натальи Евгеньевны, представившей удостоверение № от 04.11.2003 и ордер № от 27.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мамеевой (ранее – Шпаковской) Ольге Валерьевне, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, с целевым назначением земли – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017. На основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по делу № жилой дом, расположенный на данном земельном участке, был разделен пополам между истцом и его бывшей супругой – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент истцу стало известно, что его бывшая супруга продала свою половину дома третьим лицам, не уведомив его о продаже. Истец по закону имеет преимущественное право на выкуп половины дома. Учитывая то, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, основываясь на ст. 166 ГПК РФ, ст. 250 ГК РФ, просит суд:

1. отменить договор купли-продажи по переходу права собственности от ФИО7 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, аннулировать запись по данной сделке из Единого государственного реестра недвижимости и восстановить прежнее право собственности на данный объект;

2. признать за истцом преимущественное право на выкуп 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по цене, указанной в оспариваемой сделке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 (ранее – ФИО8) О.В. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав позицию представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шестаковой Н.Е..

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шестакова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 к делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, был произведен раздел объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости – изолированные помещения квартиры. Квартира № 1, состоящая из комнат № 1а, 4, 5, 6, площадью 35,0 кв.м., выделялась в собственность ФИО6. Квартира № 2, состоящая из комнат № 1, 2, 3, площадью 33,6 кв.м., выделялась в собственность ФИО9. В связи с разделом, в решении суда, были прописаны работы по переоборудованию с целью изолировать два образуемых помещения. Решение суда (согласно резолютивной части решения абз. 13) являлось основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав – подлежали внесению записи о праве собственности на квартиры за ФИО1 и ФИО7. 19 февраля 2014 года на квартиру № 1 - как на самостоятельный объект недвижимости, после произведенного переоборудования, был изготовлен технический паспорт. Право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента внесения в него соответствующей записи. 11 июля 2016 года в ЕГРН были внесены сведения о квартире № 1, с кадастровым номером №, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, площадь помещения 35,0 кв.м., кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности на <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 11.08.2016. Таким образом, в результате раздела совместного имущества супругов, возникла единоличная собственность каждого из супругов на отдельное имущество. Общая долевая собственность в результате раздела не возникала, следовательно, право на преимущественный выкуп у истца также не возникло. Таким образом, не имеется оснований для признания сделки недействительной, поскольку преимущественное право покупки при установленных по делу обстоятельствах нельзя считать нарушенным, поскольку такого права у истца не было, а новые приобретатели являются добросовестными.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании постановления главы администрации города Крымска и Крымского района Краснодарского края № от 06.01.1999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, судом произведен раздел незавершенного строительством жилого <адрес> в <адрес> края по варианту экспертного заключения (на два самостоятельных объекта недвижимости – изолированные помещения квартиры), в частности, в собственность ФИО7 выделена <адрес> незавершенном строительством домовладении № по <адрес> в <адрес>, состоящая из комнат №№ 1а, 4, 5 и 6, общей и жилой площадью 35,0 кв.м., что составляет 52/100 доли от всего домовладения, стоимостью 462 743 рубля, в собственность ФИО1 выделена <адрес> незавершенном строительством домовладении № по <адрес> в <адрес>, состоящая из комнат № 1, 2, 3, общей и жилой площадью 33,6 кв.м., что составляет 48/100 доли от всего домовладения, стоимостью 444 233 рубля, при этом, с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за разницу в долях в размере 9 255 рублей.

В связи с разделом жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в решении Крымского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по гражданскому делу №, были прописаны работы по переоборудованию с целью изолировать два образуемых помещения, а также отражено, что решение суда являлось основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав – подлежали внесению записи о праве собственности на квартиры за ФИО1 и ФИО7.

Решение вступило в законную силу 13.05.2025.

Как следует из искового заявления, на основании указанного решения суда от 11.04.2011 по делу № жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, разделен пополам между истцом и его бывшей супругой – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время истцу ФИО1 стало известно, что его бывшая супруга ФИО7 продала свою половину дома третьим лицам, не уведомив его о продаже, в связи с чем, истец полагая, что имеет преимущественное право на выкуп половины дома обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2024 № №, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым квартиру, с кадастровым номером 23:45:0101340:705, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 35 кв.м..

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей виды жилых помещений, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года на квартиру № 1 – как на самостоятельный объект недвижимости, после произведенного переоборудования, был изготовлен технический паспорт. Право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента внесения в него соответствующей записи.

11 июля 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о квартире № 1, с кадастровым номером №, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, площадь помещения 35,0 кв.м., кадастровый номер здания, в котором расположено помещение №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 11.08.2016.

Таким образом, в результате раздела совместного имущества супругов, возникла единоличная собственность каждого из супругов на отдельное имущество. Общая долевая собственность в результате раздела не возникала, следовательно, право на преимущественный выкуп у истца также не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку преимущественное право покупки при установленных по делу обстоятельствах нельзя считать нарушенным, поскольку такого права у истца ФИО1 не было, а новые приобретатели являются добросовестными.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен сторонами 10.07.2019, государственная регистрация произведена 18.07.2019, то есть более 5 (пяти) лет назад.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, на основании ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ФИО1, не могут быть предметом рассмотрения в судебном порядке, в том числе по причине истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Мамеевой (ранее – Шпаковской) Ольге Валерьевне, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025.

Судья: подпись.