Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-376/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом управления транспортным средством до исполнения требования по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району о взыскании алиментов в сумме 1 878 316 рублей 90 копеек по исполнительному производству №.

В обоснование заявления указано, что 06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославской району возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 878 316 рублей 90 копеек в отношении должника ФИО2 До настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу в полном объеме должником не принято, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлено, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2023 г. принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к ФИО2 в части установления ограничения в пользовании специальным правом управления транспортным средством. В данной части производство по делу прекращено.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в части требований об установлении для должника ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 административное исковое заявление не признал, пояснив, что административный ответчик своевременного от истца не получал расписки об уплате алиментов, в виду чего подтвердить уплату алиментов не имеет возможности. Наличие задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству не оспаривал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 указанной статьи основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району от 29.06.2022 г. о расчете задолженности по алиментам (на день совершеннолетия ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 1 878 316 рублей 90 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.

Материалами дела подтверждается, что должник в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа в полном объеме, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный ответчик ФИО2 доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются в полном объеме ФИО2 продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает достаточным установить для административно ответчика ФИО2 ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить.

Ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации до исполнения им обязательств по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району о взыскании алиментов в сумме 1878316 рублей 90 копеек по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин