№2-165/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 30 января 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участиемпредставителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.реестровый № представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что он как муж и ФИО5 как дочь являются наследниками первой очереди имущества ФИО1 ФИО5 признана виновной постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ за применение физического насилия к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на основании заявления ФИО1 приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7- муж ответчицы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ за хищение денежных средств у ФИО1 - денежных средств в сумме 4 000 000 руб.В последние годы ФИО1 и ее дочь ФИО5 не общались.

Представитель истца ФИО4 ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО4 поддержал и просил удовлетворить, просили учесть, что ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения - в причинении побоев ФИО1, а так же на почве возникшего конфликта подготовила иск о выселении ФИО1, из общего дома, прислав ФИО1 досудебную претензию по данному поводу и копию иска, однако с иском в суд не обратилась, что так же свидетельствует о конфликте между ответчиком и наследодателем. На основании разъяснений пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» просит учесть, что мотивы совершения ответчиком противоправных действий против ФИО1 не имеют значения для признания ответчика недостойным наследником. Противоправные действия ФИО5 влекут утрату права наследования ею имущества матери.

Истец ФИО4 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца ФИО2, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО4 не признала, в удовлетворении иска просила отказать. ФИО3 просила обратить внимание на то, что в 2021 г. между ФИО1 и ФИО5 был конфликт, в ходе которого обе примени насилие, за что обе были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за побои. На почве того же конфликта ФИО5 в августе 2021 г. подготовила иск о выселении ФИО1 и ФИО4 из <адрес>, однако обращаться с иском в суд не стала, так как в дальнейшем помирилась с матерью, а после смерти матери организовала похороны и поминки, после чего приняла наследство.

Ответчик ФИО5 о слушании дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя ответчика ФИО3, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Моздокского нотариального округа ФИО9 о слушании дел уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

ФИО5 как дочь и ФИО4 как муж (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) являются наследниками первой очереди имущества ФИО1, согласно статье 1142 ГК РФ.

ФИО5 и ФИО4 приняли наследство ФИО1, обратившись с заявлениями к нотариусу Моздокского нотариального округа ФИО9, нотариусом открыто наследственное дело №, индекс дела №

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00, находясь по адресу: <адрес> нанесла телесные повреждения ФИО5, которые судебно-медицинским заключением квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 так же привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00, находясь по адресу: <адрес>» нанесла телесные повреждения ФИО1, которые судебно-медицинским заключением квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В августе 2021 г. ФИО5 направила ФИО8 и ФИО1 претензии с требованиями о выселении их из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же направила иск ФИО4 о выселении (указанные документы были предоставлены на обозрение суда истцовой стороной, копии приобщены к делу), однако с иском о выселении ФИО4 и ФИО1 ФИО5, обращаться не стала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Моздокский ОМВД с заявлением о хищении у нее денежных средств в сумме 4 000 000 руб. ее дочерью ФИО5 и ее зятем ФИО7

По результатам расследования уголовного дела, возбужденного на основании заявления ФИО1 ФИО7 был осужден приговором <адрес> уда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного обогащения, действуя втайне от других, похитил из домовладения № по <адрес>, где проживала ФИО1 и ФИО4, похитил 4000000 руб., из которых 2 300 000 руб. принадлежали ФИО1 и 1 700 000 руб. - ФИО4

Согласно нотариально удостоверенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернул ФИО1 4 000 000 руб.

Ранее решением Моздокского районного суда РСО-Алания был рассмотрен иск ФИО5 к ФИО4, а так же иск ФИО4, к ФИО5, соединенные в одно производство №, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда исковые требования ФИО5 к ФИО4 был удовлетворены: ТС <данные изъяты>, VIN№ было признано совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО4, в связи с чем 1/2 долю в праве собственности на машину была включена в состав наследства ФИО1 и стоимость 1/4 доли в праве собственности на машину в размере 272 500 руб. взыскана с ФИО4 в пользу ФИО5, с признанием права собственности на ТС за ФИО4 в целом.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в целом за ним, исключении 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1 решением было отказано.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону имущества ФИО1

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (часть 1).

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абзац 3 подпункта "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При оценке доводов истца суд учитывает то, что для признания лица недостойным наследником необходимо доказать совершение наследником действий, перечисленных в вышеприведенной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение ответчиком действий, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Однако такие обстоятельства в настоящем деле не установлены и доводы истца, выраженные в исковом заявлении, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Факт привлечения ответчика к ответственности за причинение побоев наследодателю в 2021 г. на почве личных неприязненных отношений в ходе взаимной драки не являются юридически значимым при рассмотрении требования о признании наследника недостойным.

Факты совершения ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против ФИО4 как наследника имущества ФИО1 или против осуществления последней воли наследодателя ФИО1, а также способствования увеличению причитающейся самой ФИО5 доли наследства, судом не установлены в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева

мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.

судья: