Дело 2-5316/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-006276-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием прокурора Смолиной И.Г.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>; о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи *** от 10.02.2016, брачного договора от 17.01.2020, договора мены от 05.02.2020, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06.02.2020.
В период приобретения указанного недвижимого имущества истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, однако свою долю в размере 1/2 на указанную квартиру ответчик обменял с истцом на автомобиль. В период брака ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Добровольно выписаться отказался. С ноября 2019 года ответчик фактически в квартире не проживает. По совместному заявлению супругов брак расторгнут органами ЗАГС 01.02.2020.
Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, вещей его не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, соглашения о порядке пользования между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 01.02.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).
В период брака на основании договора купли-продажи *** от 10.02.2016, в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что сторонами при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось.
На основании брачного договора №<адрес> от 17.01.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, имущество, нажитое супругами до заключения настоящего договора в период брака является их общей совместной собственностью за исключением квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
В п. 2 договора указано, что квартира по адресу: <адрес> площадью 42,7 кв.м., зарегистрированная по праву общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи *** от 10.02.2016 после заключения настоящего договора будет являться долевой собственностью супругов и принадлежать ФИО3 и ФИО2 в 1/2 доле каждому (л.д.15-16).
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора мены доли в праве собственности на квартиру на автомобиль от 05.02.2020, которое удостоверено нотариально 05.02.2020, произведена мена принадлежащих ФИО3 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль марки MITSUBISHILANCER 1,5 выпуска 2010 года. В результате данного обмена ФИО3 приобрел право собственности на автомобиль марки MITSUBISHILANCER 1,5 выпуска 2010 года, ФИО2 приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С учетом того, что ФИО2 на момент подписания договора уже принадлежало 1/2 доли в праве собственности на квартиру, после государственной регистрации перехода права по настоящему договору ФИО2 будет принадлежать целая квартира по адресу: <адрес> (п. 1 договора, л.д.11-13).
За истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги на квартиру, ответчик зарегистрирован в ней с 14.02.2016 (л.д.8).
Из обстоятельств, отраженных в иске, судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, что ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.
Поскольку спорная квартира не является собственностью ответчика, так как право собственности на квартиру на основании брачного договора №<адрес> от 17.01.2020 года, а также на основании договора мены доли в праве собственности на квартиру на автомобиль от 05.02.2020, заключенные между истцом и ответчиком, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом, ответчик в силу действующего жилищного и семейного законодательства в связи с расторжением брака между истцом и ответчиком не является членом семьи истца, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, то есть истца, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5316/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 24.10.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова