ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-5197/2022
(43RS0001-01-2022-001749-28)
<...> 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа {Номер изъят}43 от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО1. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 134 359,38 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по {Дата изъята}. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. {Дата изъята} истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 123 162,75 руб., проценты просроченные - 25 921,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 149 083,95 руб., в том числе: 123 162,75 руб. - основной долг, 25 291,20 руб. – проценты, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с {Дата изъята} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины - 4 181,68 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика, {Дата изъята} между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский заем в размере 8 000 рублей, с установлением процентов за пользование займом, сроком на 75 недель, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей {Номер изъят}.
{Дата изъята} между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (ОАО) заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята} было уступлено «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО) в размере 152 085,55 руб.
Как следует из дополнительного соглашения от {Дата изъята} между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО) и ФИО1, сумма основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 134 359,38 руб., срок возврата по {Дата изъята}, согласована процентная ставка в размере 11% годовых от суммы займа.
{Дата изъята} между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1.
Ответчику ФИО1 {Дата изъята} было направлено уведомления об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) задолженности по договору займа {Номер изъят}.Из выписки по счету следует, что последние платежи в счет погашения задолженности по спорному договору внесены ФИО1 в мае 2016.
{Дата изъята} «АНКОР БАНК» (АО) обращался с заявлением о взыскании спорной задолженности с ФИО1 в приказном порядке.
21.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ, но 16.05.2019 г. отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.11.2022 по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная компания «ФИО2» от {Дата изъята} {Номер изъят} подпись от имени ФИО1, изображение которой представлено в графе «заемщик» копии дополнительного соглашения от {Дата изъята} к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} н., выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.
Из материалов дела следует, что ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил ответчику денежные средства, доказательств иного суду не представлено.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В тоже время судом учитывается, что надлежащих доказательств заключения между «АНКОР БАНК» (АО) (ранее «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО)) и ФИО1 дополнительного соглашения от {Дата изъята} не представлено.
Напротив, как следует из заключения эксперта, указанное соглашение подписано не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем, не может влечь правовых последствий для ответчика.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, оно научно обосновано, логично, последовательно, выполнено лицом, имеющим необходимым опыт и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Никаких неясностей и противоречий экспертное заключение не имеет.
Таким образом, суд полагает, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договора от {Дата изъята}.
Согласно условиям данного договора заем был предоставлен ФИО1 на 75 недель, возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами в размере 2290 рублей каждую неделю. То есть последний платеж должен был быть внесен ФИО1 {Дата изъята}.
В настоящее время права требования задолженности ФИО1 по спорному договору займа уступлены истцу. Уступка прав требования прав и интересов ответчика не нарушает.
В то же время судом учитывается, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что возврат кредита в соответствии с условиями договора должен был осуществляться ответчиком еженедельными платежами – каждую среду. Датой последнего платежа в соответствии с графиком является {Дата изъята}.
Таким образом, банку и его правопреемникам по договору уступки прав требования о нарушении их прав на возврат денежных средств и получение процентов за пользование им было известно каждую неделю относительно еженедельных платежей, и точно с {Дата изъята} относительно всей суммы задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию спорной задолженности надлежит исчислять с 25.04.2015 (день, следующий за днем последнего платежа в соответствии с графиком платежей). Указанный срок истекает 26.04.2018.
ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в 21.01. 2019 года, то есть за пределами установленного срока.
В качестве доказательств того, что ответчик признавал наличие задолженности и наличие своих обязательств перед кредитором может быть признан платеж в счет погашения задолженности, сделанный ФИО3 в мае 2016 года.
В таком случае срок исковой давности по взысканию спорной задолженности надлежит исчислять с июня 2016, при этом он тек до 21.01.2016 (день вынесения судебного приказа). В указанный период срок составил 2 года 7 месяцев и 21 день. Затем срок прерывался на период судебной защиты с 21.01.2016 по 16.05.2019 и продолжил свое течение с 17.05.2019.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.02.2022. То есть, и при данном расчете срок исковой давности на момент обращения в суд истек.
Доказательств признания ФИО1 долга после мая 2016 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, либо того, что он должен исчисляться с иной даты, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1 в связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022
Судья В.Н. Шамрикова
Решение04.01.2023