Судья Марченко О.В. Дело ........

(2-568-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Павловского района – Парпула В.В. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Павловского районного суда от 23 октября 2020 года требования прокурора Павловского района удовлетворены. Администрация муниципального образования ............ обязана устранить нарушения жилищного законодательства путем изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного в поселке ............, дом ........, а также путем изъятия каждого жилого помещения в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Администрация МО Павловский район обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда указывая, что согласно «дорожной карты», содержит пункты, которые своевременно выполнить структурными подразделениями администрации, в соответствии с главой VII4 1. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 56.2-56.12) Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1993 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представилось возможным.

Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу № 2........ по иску прокурора Павловского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Павловский район о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства до 01 июня 2023 года.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года отсрочено исполнение решения Павловского районного суда от 23 октября 2020 года по гражданскому делу ........ по иску прокурора Павловского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Павловский район об обязании к устранению нарушений жилищного законодательства, сроком до 01 июня 2023 г.

В представлении прокурора Павловского района – Парпула В.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что администрация предпринимает меры по устранению нарушений жилищного законодательства путем изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ........

Поскольку границы и размеры территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ............, не были установлены, спорный земельный участок относился к землям, права государственной собственности на которые не разграничено, имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, администрацией проведены мероприятия по установлению на местности границ и размеров земельного участка.

План мероприятий, согласно «дорожной карты», содержит пункты, которые своевременно выполнить структурными подразделениями администрации, в соответствии с главой VII. 1. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 56.2-56.12) Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1993 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представилось возможным.

Кроме того, требовалось дополнительное финансирование на мероприятия по разработке и утверждению проекта плана территории.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, правомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда до 1 июня 2023 года, поскольку исполнение решения суда в предусмотренные законом сроки для ответчика, является затруднительным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, а представление прокурора Павловского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий