Решение по делу № 2-492/2025 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-22 (№) по иску прокурора .... в интересах ФИО2 к ООО «Востокэлектромонтаж» в лице временного ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «Востокэлектромонтаж», в обоснование которого указал, что ФИО2 **/**/**** принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» (далее - ООО «ВЭМ») на должность электрогазосварщик 4 разряда.

Из обращения ФИО2 следует, что ООО «ВЭМ» не выплатило ему заработную плату за период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.

Согласно сведениям ООО «ВЭМ», представленным старшему следователю следственного отдела по ...., по состоянию на **/**/**** у организации имеется задолженность перед ФИО5 в размере 404388 руб. 77 коп.

Указанное свидетельствует о том, что в действиях ООО «ВЭМ» усматривается нарушение ст. ст. 21 и 22 ТК РФ, а также ст. 136 ТК РФ, поскольку заработная плата ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем с ответчика взыскание выплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что трудовые права ФИО2 были нарушены в результате бездействия работодателя ООО «ВЭМ», повлекшим нравственные страдания ФИО2, с учетом позиции заявителя, полагал необходимым возместить работнику моральный вред в денежной форме в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая заявление ФИО2, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в его интересах.

Определением суда **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный ФИО3 ООО «Востокэлектромонтаж» ФИО3 Д.И.

Истец просит суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж», ИНН <***>, выплатить ФИО2, **/**/**** г.р. заработную плату в размере 404388 руб. 77 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, после обращения в суд - за каждый день по день вынесения судебного решения;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, **/**/**** г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда принят отказ истца ФИО2 от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.

В судебном заседании истец старший помощник прокурора .... ФИО6 исковые требования поддержал по доводам иска, не возражал против принятия судом отказа ФИО2 от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за их несвоевременную выплату.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, которым просил суд принять отказ от иска в части взыскания заработной платы в размере 404388,77 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, пояснив, что выплаты произведены ответчиком добровольно **/**/****

Ответчик ООО «Востокэлектромонтаж» в лице временного ФИО3 ФИО3 Д.И. не явился, участие представителя не обеспечено, ходатайств не заявлено, доводов по иску не представлено.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями следует понимать отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, разрешает заявленные требования на основании доказательств, представленных в материалы дела сторонами, оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и допустимости.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Востокэлектромонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, является юридическим лицом, находится по адресу: ...., генеральным директором указан ФИО7, основной вид деятельности: производство электромонтажных работ, определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу А19-5308/2024 в отношении ООО «Востокэлектромонтаж» введено наблюдение, временным ФИО3 утвержден ФИО3 Д.И.

Судом установлено, истец прокурор .... обратился в интересах ФИО2 с требованиями о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» (далее - ООО «Востокэлектромонтаж») задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 **/**/**** принят на работу в ООО «ВЭМ» на должность электрогазосварщик 4 разряда.

Из обращения ФИО2 в прокуратуру следует, что ООО «ВЭМ» не выплатило ему заработную плату за период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат. Согласно сведениям ООО «ВЭМ», представленным старшему следователю следственного отдела по ...., по состоянию на **/**/**** у организации имеется задолженность перед ФИО5 в размере 404388 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 404388 руб. 77 коп., компенсации за задержку такой выплаты, о чем в суд представлено письменное заявление, пояснив, что задолженность ему выплачена ответчиком добровольно **/**/**** Отказ от исковых требований в заявленной части принят судом, производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 404388,77 руб., компенсации за несвоевременную выплату прекращено, о чем вынесено определение.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании, работодателем ООО «ВЭМ» произведена выплата взыскиваемой задолженности по заработной плате, в связи с чем ФИО2 отказался от требований в указанной части.

Вместе с тем добровольная выплата задолженности по заработной плате состоялась в ходе рассмотрения гражданского дела, что не лишает права работника на судебную защиту нарушенных трудовых прав, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной плате и иных выплат, осуществленные в ходе рассмотрения гражданского дела, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 10000 руб., что суд находит достаточным и разумным исходя из доводов, приведенных истцом в обоснование понесенных моральных и нравственных страданий, причиненных действиями работодателя.

В удовлетворении исковых требований прокурора .... в интересах ФИО2 к ООО «Востокэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ .... .... в ....) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Востокэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****