Дело № 2а-1495/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001614-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 Романа Евгеньевича к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии,

установил:

ФИО8 Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику оделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 (далее - начальник отделения) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от доходов должника ежемесячно. 21.04.2022 административным истцом в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 4, 99, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает, что данные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Административный истец ФИО9 Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения ФИО4, заинтересованные лица УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, АО Банк Русский стандарт, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, ООО МКК Киберлэндинг, ООО «Теплоэнергосеть» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Так, судом установлено, что на принудительном исполнении у СПИ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №№-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 557,67 рублей в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 119 457,91 рублей в пользу АО ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 17 850,00 рублей в пользу ООО МКК Киберлэндинг.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.04. 2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО10 Р.Е. в пределах суммы долга 20 926,70 рублей, из них: 19 557,67 рублей - основной долг, 1 369,03 рублей - исполнительский сбор, с установлением размера удержаний - 50%.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы долга - 166 023,55 рублей, из них: 155 042,97 рублей -основной долг, 10 980,58 рублей - исполнительский сбор, с установлением размера удержаний - 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 159 407,08 рублей, из них: 149 676,00 - основной долг, 9 731,08 рублей - исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12.07.2007 № 10-П).

Размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела - 50%; оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом постановления от 22.08.2022 соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба ФИО11 Р.Е. на действия судебного пристава-исполнителя начальником отделения - старшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии рассмотрена по существу уполномоченным на то лицом, все доводы административного истца оценены, по результатам рассмотрения жалобы принято одно из предусмотренных ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решений, в предусмотренные ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, права ФИО12 Р.Е. не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 незаконными и их отмене, поскольку должностными лицами не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционные принципы исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 Романа Евгеньевича к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику одела - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО14 Романа Евгеньевича, незаконными и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.

Решение25.08.2022