Дело № 12-1139/2023

(в районном суде № 5-871/2023) судья Иванников А.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, а именно: 29.08.2023 в 08 час. 20 мин. сотрудниками ОУР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.33, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без документов, дающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 15.10.2021 через КПП «Краснодар-1» (ФИО2) авиа с целью выезда «работа», по приезду в Российскую Федерацию ФИО1 встал на миграционный учет, патент не оформлял, что подтверждается сведениями, полученными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант». По окончании срока пребывания на территории РФ (а именно: 12.01.2022) не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 13.01.2022 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо об изменении постановления и исключении указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 встал на миграционный учет сроком до 12.02.2022, в связи с чем, указание об уклонении от выезда из России с 13.01.2022 является необоснованным. Кроме того, в производстве Лахденпохского районного суда Республики Карелия находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет также административный арест, в связи с чем, участие ФИО1 при рассмотрении указанного дела является обязательным. Также ФИО1 в Сестрорецкий районный суд подано административное исковое заявление об оспаривании решения о неразрешении въезда, в связи с чем действие указанного решения определением приостановлено, при этом ФИО1 имеет право на доступ к правосудию и личное ведение административного дела в суде.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение срока временного пребывания иностранных граждан приостановлено до 15 июня 2021 года.

Согласно п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено приостановить с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, в том числе и срок действия их виз.

Согласно п. 3 Распоряжения Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р (ред. от 05.09.2022) «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» установлено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

Такие ограничения были введены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», и отменены в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», вступившего в силу 15.07.2022.

Республика Таджикистан не была внесена в вышеуказанный перечень, а потому датой снятия ограничений на транспортное сообщение является дата отмены распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р, которое утратило силу с 15.07.2022 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 № 1267.

Таким образом, иностранные граждане, в том числе граждане Таджикистан, на которых распространял свое действие п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15.06.2021, были обязаны покинуть территорию Российской Федерации в срок до 12.10.2022 включительно, в случае, если срок временного пребывания не был продлен по иному основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 15 октября 2021 года, после истечения срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с 12 октября 2022 года от выезда уклоняется, на момент выявления 29 августа 2023 года в городе Санкт-Петербурге находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в постановлении судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга даты выезда за пределы Российской Федерации не влияет на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящееся и временем его совершения является время выявления – 29 августа 2023 года, при этом на момент выявления ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации около года, попыток легализовать свое пребывание не предпринимал.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, наличие в производстве иных судов общей юрисдикции административного дела и дела об административном правонарушении не влияет на обязанность ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

При этом, согласно сведениям из базы данных на иностранного гражданина, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 23 июня 2023 года, тогда как ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации 12 октября 2022 года; административное исковое заявление подано иностранным гражданином также в период незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению законов Российской Федерации, что также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о многократном привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, в том числе в связи с нарушением миграционного законодательства.

В этой связи необходимо отметить несостоятельность довода о двойном привлечении к административной ответственности с учетом вынесения судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области 14 октября 2022 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из содержания указанного постановления следует, что дело об указанном административном правонарушении возбуждено в связи с нарушением миграционного учета, что не входит в объем обвинения, предъявляемого ФИО1 в рассматриваемом деле, а также в связи с нарушением режима пребывания, выразившегося в неосуществлении выезда за пределы Российской Федерации на дату выявления – 26.06.2022, что также не входит в состав рассматриваемого дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Пушкинском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.