61RS0023-01-2023-005716-10
№ 2-5147/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.12.2023г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Колосковой О.Р.,
при секретаре Семяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух ТС Шкода Октавиа г/н №, под управлением ФИО3 и ТС Опель Астра г/н №, под управлением ФИО2.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновной в совершении ДТП, была признана ФИО2.
Гражданская ответственность истца и водителя, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.
Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП не была застрахована.
Так как ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП по ОСАГО оснований для обращения в страховую компанию нет.
Ответчик была уведомлена истцом о проведении досудебной экспертизы (независимой оценки), путем направления телеграммы.
Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП. Экспертом было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам Эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 288 339 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 259 238 руб., утрата товарной стоимости - 65 122 руб.
Итоговая величина ущерба - 353 461 руб. (расчет: 288 339 + 65 122 = 353 461)
За услуги эксперта истцом было уплачено 8 000 руб.
На основании изложенного истец считает подлежащим взысканию с Ответчика возмещение материального ущерба причиненного автомобилю Шкода Октавиа г/н № в общем размере 353 461 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 353 461 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 46 735 руб., а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на плату государственной пошлины в размере 6735 руб., расходы на нотариуса в размере 2000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, в отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, при повороте налево не выбрала безопасную дистанцию, и допустила столкновение с транспортным средством Шкода Октавиа г/н №, под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. – 66).
Собственником транспортного средства Шкода Октавиа г/н № является ФИО1, что подтверждается ПТС (л.д. – 53).
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. – 13).
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Опель Астра г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением (л.д. – 12). В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» гос.номер № определена без учета износа в размере 288 339 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 259 238 руб., утрата товарной стоимости - 65 122 руб., оплата авто - экспертных услуг составила 8000 рублей. (л.д. – 18-76).
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение, так как оно не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.
Таким образом, истцу по вине ответчика, причинен материальный ущерб на сумму 353461 рублей (288339руб.+65122руб.), который подлежит возмещению ответчиком.
Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в размере 353461 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. – 17), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей (л.д. 79-82), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77), расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), которые суд признаёт необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представлял ФИО4, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-82) и договора на оказание правовых (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).
Между ФИО1 и ООО «Управа ТМ групп» заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стоимость услуг составляет 30 000 рублей.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., размер вознаграждения, уплаченного исполнителю юридических услуг ООО «Управа ТМ групп» за представительство интересов составило 30000 рублей.
ФИО1 выдала доверенность ООО «Управа ТМ групп» на представление его интересов в суде.
В порядке передоверия ООО «Управа ТМ групп» уполномочило ФИО4 представлять интересы ФИО1
Учитывая объём проведённой работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количества судебных заседаний, сложность дела и считает, что указанная сумма с учетом разумности и справедливости подлежит снижению до 15000 рублей.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № возмещение причиненного материального ущерба в размере 353 461 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6735 рублей.
В остальной части отказать.
Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года.
Судья О.Р. Колоскова