Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-165/2023
РЕШЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 18 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 июля 2023 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 3 июля 2023 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным, указывая, что при рассмотрении дела нарушено ее право на защиту.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника адвоката Шерстнева В.Н., пояснившего, что в день рассмотрения жалобы он явился в здание суда, ожидал вызова у кабинета, но, не дождавшись судебного заседания, ушел, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2023 года в 10 часов 17 минут 28 секунд по адресу: <...> водитель транспортного средства Шевроле KLAN (J200/CHEVROLET LАCETTI), государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки «АТОМ ИС», заводской номер 2316229, со сроком действия поверки до 12 апреля 2025 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья городского суда не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица.
Вместе с тем при рассмотрении дела судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.
Статьей 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела.
В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 назначено судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл на 15 августа 2023 года в 11 часов 00 минут, каб. 317 (л.д. 14).
Согласно журналу учета посетителей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, полученному по запросу суда, в день рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 адвокат Шерстнев В.Н. прибыл в здание суда по вызову в кабинет 317 в 10 час. 49 мин. и убыл в 11 час. 49 мин.
Между тем, решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица вынесено в ее отсутствие и без участия ее защитника, явившегося для рассмотрения жалобы.
При рассмотрении дела по жалобе адвокатом в судебном заседании предъявлен ордер №474 от 14 августа 2023 года, выданный коллегией адвокатов «Тезис» адвокату Шерстневу В.Н. для представления интересов ФИО1 15 августа 2023 года в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о том, что судебное заседание проведено в отсутствие защитника, в то время как он ожидал вызова в коридоре суда.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.
При таких обстоятельствах, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Иные доводы защитника подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года отменить, дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 июля 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Судья И.Н. Смышляева