Дело № 72-460/2023

УИД 59RS0002-01-2023-003289-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вайтмани Диджитал» ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г., постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вайтмани Диджитал»,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от 15 июня 2023 г. № 159/2023/59000 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вайтмани Диджитал» (далее ООО МКК «Вайтмани Диджитал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Сибгатуллиной А.Р., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1, действующий в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал» обратился в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда и постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, вступающее в дело после вынесения постановления, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Пермском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8, 30.9 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не принимал участие в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Приложенная к жалобе, поданной заявителем, копия доверенности от 10 июля 2023 г. № 2 (л.д. 50) не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий ФИО1, от имени которого была подана жалоба, копия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на решение судьи районного суда от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению лицу ее подавшему без рассмотрения. Аналогичный правовой подход сформулирован в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 г. № 48-ААД19-5, от 09 августа 2018 г. № 9-ААД18-21.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г., постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 июня 2023 г. № 159/2023/59000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрофинансовая компания «Вайтмани Диджитал», без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)