Апелляционное определение по делу № 2-162/2023 от 06.07.2023

судья Шереметьева И.А. дело № 33-3-6061/2023

дело № 2-162/2023

26RS0020-01-2023-000032-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06.07.2023

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейцевой И.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023,

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказано.

18.04.2023 от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.05.2023 в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 – отказано.

В частной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. Указывает, что составление мотивированной апелляционной жалобы и ее подача лицом, участвующим в деле (его представителем) не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в срок, не превышающий месяца со дня получения копии обжалуемого решения суда, то есть в срок, сопоставимый со сроком обжалования, установленным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока. В таком случае лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, приобретает равную возможность с лицом, присутствовавшим в судебном заседании, по реализации права обжалования судебного акта в течение предоставленного для этого законом месячного срока. Указывает, что решение суда было принято в окончательной форме 09.03.2023, копия решения получена 28.03.2023, апелляционная жалоба подана 18.04.2023, то есть в срок не более месяца с момента получения копии решения суда. Исходя из приведенных доводов, считает, что суд обжалуемым определением нарушил процессуальные права истца на обжалование, сократив срок на подачу апелляционной жалобы с одного месяца до 14 календарных дней. Учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту ПАО «Совкомбанк», считает уважительной причиной пропуска – подготовку и подачу апелляционной жалобы в срок, не превышающий месяца с момента получения копии обжалуемого решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку истцу было известно о результатах принятого судом решения по данному гражданскому делу, решение получено до истечения срока обжалования, однако, стороной истца не предпринято действий к его своевременному обжалованию.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.03.2023 и материалов гражданского дела, мотивированное решение по настоящему гражданскому делу было принято 09.03.2023 (л.д. 130-131).

Следовательно, срок на апелляционное обжалование в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истек 10.04.2023, поскольку последний день срока 09.04.2023 выпадал на выходной день – воскресенье.

В судебном заседании при вынесении решения суда от 09.03.2023, представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал (л.д. 130-131).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму от 15.03.2023, копия решения суда от 09.03.20223 была направлена почтовой корреспонденцией лицам, участвующим в деле, в том числе истцу – ПАО «Совкомбанк» по адресу: 420107, <адрес> (л.д. 139).

В соответствии с отчетом об отслеживании, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 80097182044775 вручено ПАО «Совкомбанк» 28.03.2023.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.03.2023, представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 указал на то, что с момента получения копии решения суда 28.03.2023, необходимого было время для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 09.03.2023 и апелляционная жалоба поданы представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» 18.04.2023 (л.д. 148-204), то есть в разумный срок с того момента, когда ПАО «Совкомбанк» получена копия мотивированного решения суда (28.03.2023), принимая во внимание необходимое время для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства, суд не учел незначительность пропуска ПАО «Совкомбанк» срока на обжалование решения суда, не принял во внимание, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем всего лишь на 8 календарных дней.

Недобросовестность в действиях истца ПАО «Совкомбанк», злоупотребление его правом на обжалование решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ПАО «Совкомбанк» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.03.2023, поскольку иное создает препятствие в судебной защите, в связи с чем, на основании ст. 330 ГПК РФ определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.05.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что при отсутствии возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке заявитель будет лишен возможности в дальнейшем обжаловать данное решение в кассационном порядке, тем самым его права на судебную защиту будут ограничены, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу ПАО «Совкомбанк» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.03.2023 по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Восстановить ПАО «Совкомбанк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Судья краевого суда В.А. Переверзева