Решение по делу № 2-13/2023 от 02.03.2023

УИД: №

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями об установлении частного бессрочного сервитута площадью 279 кв.м для обеспечения подхода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила признать за нею в соответствии со ст.39.33 ЗК РФ право на использование в указанных целях земель общего пользования площадью 260 кв.м в координатах поворотных точек согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы, по варианту №2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства дела, ссылаясь на нарушение прав истца-собственника земельного участка отсутствием к нему доступа.

Представитель ответчика – администрации МО <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленной в дело письменной позиции, ответчик просил в иске ФИО1 отказать ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями (бездействиями) ответчика и наличия возможности обеспечения отвечающим требованиям градостроительных норм и правил прохода (проезда) от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № по землям, собственность на которые не разграничена, что подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не требует установления сервитута и не лишает истца права во внесудебном, установленном земельным законодательством, порядке обратиться в администрацию МО <данные изъяты> по вопросу получения разрешения на использование земель в рассматриваемых в рамках настоящего дела целях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 679 кв.м. по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства ( далее – Участок). Право ФИО1 зарегистрировано в органах государственной регистрации прав, дата постановки Участка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает, что доступ к Участку как по землям общего пользования СНТ «<данные изъяты>», так и за границами территории садоводства, не организован.

В целях подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает заявленные в рамках настоящего дела требования, судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 ГПК РФ была назначена в ООО «<данные изъяты>» землеустроительная экспертиза на предмет наличия (отсутствия) прохода и проезда к земельному участку, отвечающего требованиям градостроительных норм и правил, от земель общего пользования СНТ и возможных вариантов организации таких прохода и проезда.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами было подтверждено отсутствие проезда и прохода, отвечающего требованиям градостроительных норм и правил, от земель общего пользования к земельному участку и представлено три варианта организации таких прохода и проезда к земельному участку, учитывающих, в том числе, предложения сторон.

Полученное судом заключение эксперта №№ отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит описание исследования и исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, имеет квалификацию кадастрового инженера, выводы эксперта основаны на совокупности исследованных и находящихся в материалах дела доказательств, выводы эксперта мотивированы, логичны. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего суду не представлено.

Суд находит, что совокупностью представленных в дело доказательств, не оспоренных в этой части ответчиком, нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии доступа к земельному участку, что приводит к нарушению его прав и законных интересов как собственника объекта недвижимого имущества, которое подлежит защите.

При определении конкретного варианта организации доступа к земельному участку, суд учитывает расположение участка на местности, существующую застройку прилегающей к земельному участку территории, а также наличие с учетом наименьших потерь возможности организации отвечающего установленным градостроительным требованиям доступа к участку без установления сервитута, каковым является представленный экспертом в представленном заключении вариант № 2, в соответствии с которым организация проезда будет осуществляться к территории общего пользования ( <адрес>).

При этом, организация прохода и проезда к участку в соответствии с данным вариантом не требует установления сервитута, соответствует следующим положениям земельного законодательства.

Так, основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ч.1 ст. 39.1. ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 2 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с п.3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктами 4 и 12 которого предусмотрены такие виды объектов как элементы благоустройства территории, а также проезды, в том числе вдоль трассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом способ защиты нарушенного права, как признание права на использование земель без установления сервитута, соответствует объему и характеру нарушения права, требованиям законодательства в данной сфере правового регулирования, и не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Анализ вышеприведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, дают суду основания для признания за ФИО1 права на использование земельного участка площадью 260 кв.м, в координатах поворотных точек:

Площадь земельного участка

260м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях прохода и проезда к Участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, право на использование земельного участка площадью 260 кв.м, в координатах поворотных точек:

Площадь земельного участка

260м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью 976 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья