Дело № 5-862/2022

УИД № 66RS0002-01-2022-001412-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника – адвоката Плюсниной А.В.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...>, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, имеющего паспорт серии <...>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 в период с 19:15 по 19:40 по адресу: <...> на территории Площади Труда, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным КУСП №34326, ему согласно п.7ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением на данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, после того как ФИО1 не выполнил указанное требование, в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» ему предъявлено требование проследовать для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, данное требование ФИО1 не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицает. По обстоятельствам дела показал, что гуляя по городу,на Площади Труда, 1, увидел большое скопление людей и представителей СМИ, в связи с чем, из любопытства подошел к указанному месту. Далее, услышав требования сотрудников полиции по громкой связи о необходимости покинуть данное место, начал удалятся, однако в этом момент к нему подошли сотрудники полиции и потребовали пройти в служебный автобус, что он и сделал, при этом, никакого сопротивления не оказывал.

Защитник Плюснина А.В. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, указала, что в действиях ФИО1 нет состава инкриминируемого правонарушения, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Судья, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13настоящего Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 4 ст. 30 указанного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.09.2022 с 19:30 по 19:45 по адресу: ул. Ленина, 34/Горького,27А (на территории Площади Труда) ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным КУСП №34326 ему согласно п.7ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением на данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, после чего ФИО1 не выполнил указанное требование, в связи с чем в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» ему предъявлено требование проследовать для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, данное требование ФИО1 не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с рапортом должностного лица 21.09.2022 в период с 19:00 по 19.20 общественном месте, на территории Площади Труда, собралась группа граждан, которым на основании п.7 ч. 1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено требование покинуть данную территорию в связи с возможным несанкционированным массовым публичным мероприятием, предоставлено время для выполнения данного требования. После того, как ФИО1 не выполнил законное требование, ему в соответствии с п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ №3-ФЗ предъявлено требование проследовать для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, которое он не выполнил и оказал сопротивление при доставлении, в связи с чем была применена физическая сила.

Данное доказательство судом признается в качестве допустимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица не установлено.

Предъявленные ФИО1 требования покинуть территорию в месте несанкционированного массового публичного мероприятия и проследовать для установления его личности и составления административного материала, являются законными, поскольку основаны на правовых нормах Федерального закона «О полиции» и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что сотрудниками полиции предъявлялись требования, находящимся в вышеописанном месте лицам покинуть данную территорию.

Представленная защитой фотография, на которой отражено как сотрудники полиции сопровождают ФИО1 в служебный автобус, что, по мнению защиты при отсутствии у последнего телесных повреждений и не зафиксированности применения к тому физической силы, свидетельствует о том, что последний никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, никоим образом не свидетельствует о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во вмененном правонарушении. Фотоснимок отражает лишь момент в котором осуществлена съемка. При этом, напротив подтверждает совокупность вышеприведенных доказательств о том, что после неисполнения требований покинуть место проведения несанкционированного мероприятия, ФИО1 остался в данном месте, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К., П.- сотрудников учебного заведения, в котором проходит обучение ФИО1, которые охарактеризовали того исключительно с положительной стороны, также не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении административного правонарушения и не ставят под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства. Указанные показания относятся исключительно кхарактеристики личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Сами свидетели очевидцами обстоятельств задержания ФИО1 не являлись.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что сопротивления и неповиновения он не оказывал, судом проверялись и подтверждения не нашли, они опровергаются исследованными выше доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, выявлено при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем доказательства признаются судом допустимыми.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления; данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, а также принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его поведения во время и после совершения правонарушения, обстоятельства дела, судья считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде административного ареста, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом установленных обстоятельств не повлечет предупреждения совершения им новых правонарушений, его исправление.

Медицинские противопоказания к отбыванию административного ареста с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, у ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12(двенадцать)суток.

Срок административного ареста исчислять с 20:35 21.09.2022, то есть с момента административного задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин

Решением судьи Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года № 5-862/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено, срок административного ареста ФИО1 исчислять с 19 часов 45 минут 21 сентября 2022 года.

В остальной части постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.