Решение по делу № 2-1926/2022 от 28.02.2023

Дело №2-35/2023

УИД 26RS0014-01-2022-001788-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителей истца адвоката Рыфа А.В., Данеляна С.М. по ст.53 ГПК РФ,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика по доверенности Кровной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку небыли удовлетворены ее требования о возмещении убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика террасную доску Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brown: в количестве 85 штук по 2 080,50 рублей на общую сумму 176 842,50 рубля.

В связи с тем, что данного количества товара не хватило, истцом ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ № на приобретение дополнительного количества аналогичной террасной доски Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brown: в количестве 15 штук по 2 080,50 рублей на общую сумму 31 207,50 рублей. А всего на сумму 208 050 рублей по двум заявкам.

Ответчик поставил товар, цвет которого отличается от ранее поставленного товара в том же цвете. Данный товар не был в употреблении, сохранены его первоначальный товарный вид, потребительские свойства.

Истец обратилась с претензией на замену товара, по причине различия в цветах доски, однако ответчиком было отказано.

Приобретенная истцом террасная доска Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 85 штук ДД.ММ.ГГГГ и Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 85 штук ДД.ММ.ГГГГ имеет различия в цвете, что говорит о том, что наименование Brownиспользовано в отношении террасной доски, цветом которой не является цвет Brown, а является цветом Венге, и что в свою очередь говорит о злоупотреблении правом со стороны Продавца.

По мнению истца ответчик допустил нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителя» не поставил истца в известность, что продаваемая доска не принадлежит товарной марке Nextwood.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит к взысканию кроме суммы стоимости товара неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Причинен моральный вред, истец оценивает в размере 70 000 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 208 050 рублей, неустойку в размере 193 382,48 рублей, моральный вред в размере 70 000,00 рублей; штраф в размере 235 716,24 рублей.

В судебном заседании истец и ее представители адвокат Рыфа А.В. и Данелян С.М. в порядке ст.53 ГПК РФ исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель Кровная Я.Ю. возражали против удовлетворения иска.

ИП ФИО2 пояснил, что проблема с террасной доской произошла не по его вине. Изначально истцом были произведены неправильные замеры, поэтому им пришлось докупать доску. На поступившую претензию он предлагал истцу заменить данные 8 досок, но истец отказалась. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, экспертов ФИО3 и ФИО4, изучив заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Эксперт-Поддержка», доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика террасную доску Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brown: в количестве 85 штук по 2 080,50 рублей на общую сумму 176 842,50 рубля.

Истец обратилась к ответчику с претензией, просила заменить товар, однако ответчик фактически отказал в замене, поскольку считал, что товар соответствовал как требованиям, предусмотренным законодательством, так и целям, обозначенным производителем и продавцом. Каких-либо недостатков у него выявлено не было.

Истец, посчитав, что отказом о замене товара были нарушены ее права потребителя, обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела была назначена товароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что Размеры террасной доски Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 85 штук, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям пункта 4.2.4 ГОСТ Р 59555-2021 «Изделия профильные из древесно-полимерного композита. Технические условия».

Отклонений от параллельных лицевых стенок профиля выявлено, что соответствует пунктам: 6.2.2; 6.2.3; 6.2.3.1 ГОСТ Р 59555-2021 «Изделия профильные из древесно-полимерного композита. Технические условия».

Террасная доска Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 85 штук, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 4.1.5 ГОСТ Р 59555-2021 «Изделия профильные из древесно-полимерного композита. Технические условия» в виду отсутствия необходимой информации о наименовании продукции, наименовании изготовителя или его торговой марки (артикул профиля по технической документации изготовителя), обозначении цвета (или фактуры) лицевой поверхности в соответствии с утвержденными образцами-эталонами или каталогом цветности, аббревиатуре ДПК (древесно-полимерный композиционный материал) и применяемый полимерный материал: полиэтилен (ПЭ); полипропилен (1111); поливинилхлорид (ПВХ): размеры, обозначение настоящего стандарта (подробнее см. исследовательскую часть).

Размеры террасной доски Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 15 штук, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ.соответствуют требованиям пункта 4.2.4 ГОСТ Р 59555-2021 «Изделия профильные из древесно- полимерного композита. Технические условия».

Отклонений от параллельных лицевых стенок профиля невыявлено, что соответствует пунктам: 6.2.2; 6.2.3; 6.2.3.1 ГОСТ Р 59555-2021 «Изделия профильные из древесно-полимерного композита. Технические условия».

Террасная доска Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 15 штук, приобретенная № г. не соответствует требованиям пункта 4.1.5 ГОСТ Р 59555-2021 «Изделия профильные из древесно-полимерного композита. Технические условия» в виду отсутствия необходимой информации о наименовании продукции, наименовании изготовителя или его торговой марки (артикул профиля по технической документации изготовителя), обозначении цвета (или фактуры) лицевой поверхности в соответствии с утвержденными образцами-эталонами или каталогом цветности, аббревиатуре ДПК (древесно-полимерный композиционный материал) и применяемый полимерный материал: полиэтилен (ПЭ); полипропилен (ПП); поливинилхлорид (ПВХ): размеры, обозначение настоящего стандарта (подробнее см. исследовательскую часть).Исследуемый образец террасной доски Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 85 штук, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по цвету образцу террасной доски Nextwood PRO 24x140x3000 мм 3D Brownв количестве 15 штук, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были допрошены эксперты Ж.С. и Ж.А., которые пояснили, что изменение цвета не могло произойти ввиду того, что первая партия доски находилась на солнце с августа 2022 года, поскольку на исследование истцом предоставлялись также остатки первой партии, которые хранились в темном месте, не находились на открытом воздухе. Разница в цвете не связана с эксплуатацией.

Рассматривая требования истца о взыскании средств за первую партию террасной доски в количестве 85 штук, суд пришел к следующим выводам:

в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений качества и эксплуатационных свойств первой партии террасной доски в количестве 85 штук. По мнению суда, указанный в экспертном заключении недостаток – отсутствие маркировок не относится к качеству товара, такой товар не может быть признан некачественным, а свидетельствует только нарушении требований к маркировке товара производителем.

Суд также учитывает, что истцом до момента вынесения решения по настоящему делу не предъявлялись к ответчику претензии по качеству террасной доски первой партии в количестве 85 штук. Указанная доска использована истцом по назначению для устройства настила перед бассейном.

Требование о расторжении договора купли продажи первой партии, а также о возврате средств возникло только ввиду несоответствия по цвету второй партии доски в количестве 15 штук и мотивированно именно несовпадением цвета.

Согласно ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Таким образом, с учетом положений указанной статьи, право на расторжение договора купли – продажи у потребителя возникает в случае невозможности замены товара ненадлежащего качества, между тем, как сказано ранее, с такой претензией истец к ответчику не обращался, в связи с чем, основания для расторжения договора, возврата средств и применения штрафных санкций по данному договору не имеется.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ответчик был поставлен истцом в известность, что приобретение второй партии террасной доски ему необходимо для продолжения работ по устройству настила перед бассейном, для которого ранее он приобрел доску в количестве 85 штук, однако, вопреки полученной информации, ответчик не предоставил товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями, в том числе, соответствующий по цвету.

Кроме того, ответчиком не была предоставлена информация о возможном различии цвета в различных партиях террасной доски, не проверено соответствие дополнительно предоставляемого товара.

Суд учитывает, что требование о замене товара (15 террасных досок, фактическая поставка ДД.ММ.ГГГГ) направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом из ответа на претензию следует, что замену указанных досок на доски, соответствующие по цвету первой партии ответчик не гарантировал, тем самым, фактически указал на невозможность удовлетворения требований потребителя, невозможность замены неподходящего по цвету товара.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (фактическая поставка ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, а значит, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, а значит, неустойка подлежит к взысканию.

Сумма неустойки согласно расчету составляет 16 539,98 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 53 дн., сумма 31 207,50, неустойка 1%.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о замене товара, суд полагает подлежащим к взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя, подлежат взысканию и штраф в размере 33873,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № пользу истца ФИО1 (паспорт №):

денежные средства в размере 31 207,50 руб.,

неустойку в размере 16 539,98 рублей,

моральный вред в размере 20 000 рублей;

штраф в размере 33 873,74 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов