Дело 2-2157/2023

УИД - 23RS0031-01-2022-015078-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр компетенции в сфере производительности труда Краснодарского края» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр компетенции в сфере производительности труда Краснодарского края» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование предъявленного иска указывая, что между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Центр компетенции в сфере производительности труда Краснодарского края» (далее по тексту – АНО «Региональный центр компетенций») заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он принят на работу на должность руководителя проекта в отдел повышения производительности труда.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности ФИО1 неоднократно направлялся в однодневные служебные командировки, между тем соответствующие приказы работодателем не издавались.

В результате чего, служебные командировки оплачивались в размере среднего заработка, что является нарушением трудовых прав ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения прав ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 27 027,04 рубля, проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 809,94 рубля, а всего 29 836,98 рубля.

Учитывая то обстоятельство, что образовавшаяся задолженность в указанном размере работодателем не погашена, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с АНО «Региональный центр компетенций» в свою пользу 29 836,94 рубля, в том числе задолженность по заработной плате в размере 27 027,04 рубля, проценты (денежная компенсация) за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 809,94 рубля, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с АНО «Региональный центр компетенций» в свою пользу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности уточнил требования иска, просил взыскать с АНО «Региональный центр компетенций» в пользу ФИО1 15 710,67 рубля, в том числе задолженность по заработной плате в размере 14 314,40 рубля, проценты (денежная компенсация) в размере 1 396,27 рубля за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, ссылаясь на полное погашение задолженности перед истцом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АНО «Региональный центр компетенций» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он принят на работу на должность руководителя проекта в отдел повышения производительности труда.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность старшего руководителя проекта в отдел повышения производительности труда на полную ставку в соответствии со штатным расписанием работодателя.

ФИО1 установлен должностной оклад в размере 97 750 рублей в месяц, а после проведенной работодателем индексации оклад установлен в размере 105 081,25 рубля.

Местом работы определен офис работодателя по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе трудовой деятельности находился в однодневных служебных командировках.

Исходя из положений ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно предоставленным ответчиком документов, доводы истца о его нахождении в однодневных служебных командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение при рассмотрении его обращения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по результатам которого в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Во исполнение указанного предостережения ответчиком был произведен перерасчет и доплата в общей сумме 12 175,66 рубля, что не оспаривается истцом.

При этом, ответчик не согласен с тем, что ФИО1 находился в однодневных служебных командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как его доводы были предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Суд, исследовав представленные доказательства, соглашается с доводами истца о его нахождении в однодневных служебных командировках в указанные даты, так как указанное подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, предоставленными в дело, в частности служебной перепиской, планом-графиком движения автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами легкового автомобиля за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам ответчика о том, что истец в указанные даты выезжал на служебном автомобиле не по поручению руководителя, суд относится критически, так как доказательств указанного суду не предоставлено. Ответчиком не оспариваются поездки истца в данные даты с использованием служебного автотранспорта, приказов о применении к нему мер дисциплинарного характера за отсутствие его на рабочем месте суду также не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в однодневных служебных командировках, следователь, в разбираемом случае положения трудового законодательства работодателем соблюдены не были, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца составляет 15 710,67 рубля, в том числе задолженность по заработной плате в размере 14 314,40 рубля, проценты (денежная компенсация) в размере 1 396,27 рубля за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представленный суду расчет обоснован и сомнений не вызывает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств погашения отмеченной задолженности в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика 15 710,67 рубля, из которых 14 314,40 рубля - задолженность по заработной плате, 1 396,27 рубля - проценты (денежная компенсация) за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом имеются правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания в порядке ст. 236 ТК РФ процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Разбирая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу длительный период времени не выплачивается заработная плата, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием ответчика, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 400 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр компетенции в сфере производительности труда Краснодарского края» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр компетенции в сфере производительности труда Краснодарского края» ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Удмуртской республике в <адрес>, №) денежные средства в размере 15 710,67 рубля, в том числе задолженность по заработной плате в размере 14 314,40 рубля, проценты (денежная компенсация) в размере 1 396,27 рубля за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр компетенции в сфере производительности труда Краснодарского края» ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: