РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 2896100 рублей, денежную сумму в качестве компенсации услуг эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 22681 руб.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль ... г.р.н. №, (дата) выпуска. (дата) примерно в ... истец двигался в (адрес) Со встречного направления на автомобиль ... г.р.н. № двигался гр. ФИО2 (дата) г.р., совершивший столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП, истец и его жена ФИО4 (дата) г.р. получили телесные повреждения. По заключению СМЭ за № от (дата) относящиеся к категории средней тяжести. С момента происшествия они были госпитализированы.

В результате столкновения МАТС, автомобилю истца причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт, без учета износа запчастей составляют 2896100 руб. Специалистами ООО ... подготовлено экспертное заключение за № от (дата) подтверждающие обоснованность претензий истца. Ответчик, на осмотр поврежденного автомобиля не явился, на досудебную претензию не отреагировал.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал,.

Ответчик в судебное заседание явился, просил взыскать размер ущерба с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что постановлением Рузского районного суда Московской области от (дата) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что (дата) в ... на (адрес) водитель ФИО2, управляя а/м ... г/н №, двигаясь со стороны (адрес), в нарушение п.9.1 ПДД совершил наезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... г/н №, под управлением ФИО1 двигавшегося во встречном направлении со стороны (адрес), после чего, автомобили ... и ... совершили съезд в правый кювет, по ходу движения со стороны (адрес). Согласно заключениям СМЭ № и СМЭ № от (дата) водителю ФИО1 и пассажиру ФИО4, соответственно, в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство а\м ... гос.рег.знак №, (дата) выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Истец обратился в суд с иском.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... установлено, что в результате ДТП транспортное средство ...№ гос.рег.знак № потерпело полную гибель. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1053800 рублей и стоимость годных остатков 190500 рублей.

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 863300 руб. ...

Доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 11833,00 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 10000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 863300,00 руб.., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 11833,00 рублей, расходы на оплату досудебной оценки 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева