Судья Агрба Д.А. дело № 33-16569/2023

№ 2-20/2023

УИД: 61RS0005-01-2022-004568-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория", третье лицо: АНО "СОДФУ", о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.01.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Б.Г.М., мотоцикла «Судзуки GSX1300R», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1 Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Б.Г.М., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО. Истец 02.03.2021 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив полный пакет документов. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость поврежденного мотоцикла составила 744323,48 руб., а величина годных остатков составляет 107676,63руб. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного от 26 мая 2022 года по обращению № У-22-41676/3020-004 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения со ссылкой на заключение, выполненное ООО «Ф1 Ассистанс».

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика АО ГСК "Югория" сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО ГСК "Югория" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000,00 руб., почтовые расходы в размере 1500,00 руб. Также взыскал с АО ГСК "Югория" в доход государства госпошлину в сумме 10500 руб.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить решение, назначить по делу повторную судебную экспертизу. Апеллянт выражает несогласие с выводами судебной экспертизы ООО «Смарт-Эксперт», указывает, что его выводы являются необоснованными, приводят к искажению конечного результата исследования. Экспертиза проведена без осмотра поврежденного транспортного средства, по причине его продажи. Однако в материалах дела отсутствует договор купли-продажи ТС. Указывает на то, что, так как ТС участников ДТП не осматривались, не проводилось сличение их размерных характеристик и как следствие установление соотношения по высоте и размерности повреждений на ТС. При этом экспертом в основу заключения брался аналог ТС, без учета его индивидуальных характеристик. Также апеллянт указывает на то, что эксперт исследовал в своем исследовании фотоматериалы представленные стороной истца, при этом на данных фотоснимках отсутствуют измерительные инструменты. В соответствии с представленным ответчиком заключением ООО «МЭТР» судебное исследование имеет ряд трасологических противоречий. Трассологическим исследованием ООО «Ф1 Ассистанс» изготовленным в рамках рассмотрения обращения к Финансовому уполномоченному, установлено, что повреждения транспортного средства «Судзуки GSX1300R» не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2020. Заявитель жалобы указывает, что размер взысканной с РСА неустойки в совокупности с суммой штрафа не отвечает назначению неустойки как меры ответственности и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку значительно превышают размер присужденной компенсационной выплаты.

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу ФИО1 подано заявление об отказе от заявленных им исковых требований.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в письменном заявлении, поданном в судебную коллегию.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления об отказе от иска, оно носит добровольный характер, а также, установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований ФИО1 к АО "ГСК "Югория", третье лицо: АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 326.1, 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023 г.