Решение по делу № 2-162/2025 от 07.03.2025

№ 2-162/2025

25RS0006-01-2025-00000755

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 07 марта 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188392,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева 15.12.2014, судебных расходов, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» договором кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117993,25 руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 117993,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 1779,93 руб., всего 119773,18 руб. В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 27.05.2019 произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» по исполнительному производству по указанному судебному приказу на ООО «Нэйва», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на ООО ПКО «Нэйва».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный по последнему известному адресу регистрации и месту жительства в почтовое отделение за получением судебной повестки не обратился.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ФИО1, надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117993,25 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 117993,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 1779,93 руб., всего 119773,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, взысканной судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 27.05.2019 по исполнительному производству произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188392,31 руб. Указанная сумма процентов рассчитана истцом по ставке 36% годовых на сумму основного долга сумма.

Вместе с тем, истцом к материалам искового заявления не приложены документы, подтверждающие указанный размер процентной ставки за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, как следует из расчета фактической задолженности, представленного истцом, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 15.12.2014 уступленная истцу сумма задолженности ответчиком была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С момента вступления в законную силу решения суда, взысканная судом сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, поэтому просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как судебным приказом была уже взыскана задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по процентам за это число уже взыскана и до даты фактического погашения задолженности в размере 47596,59 рублей:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,руб.

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)*(4)*(5)/(6)

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

244

8,25%

365

4403,79

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

11,20%

365

343,03

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

11,18%

365

733,75

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

10,40%

365

750,81

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

634,43

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

9,71%

365

637,27

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

9,46%

365

682,95

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

9,26%

365

567,22

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,64%

365

284,14

7985,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,64%

365

400,04

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

8,06%

365

439,61

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

8,69%

365

511,89

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

8,60%

365

544,12

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

8,01%

365

594,16

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,62%

366

465,49

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,99%

366

505,52

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,43%

366

275,57

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

1122,48

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

2268,97

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

1859,53

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

767,87

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

971,33

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

365

1791,71

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

781

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

884,37

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

949,45

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

689,12

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

2775,62

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1493,09

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

3085,72

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

689,12

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

666,15

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

365

750,37

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

696,78

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

218,77

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

545,42

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

366

1007,95

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

671,96

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

4.50%

366

343,62

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

1465,01

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

743,81

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

344,56

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

365

546,92

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

493,32

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

696,78

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

620,21

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

918,82

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1041,33

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

290,96

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1400,11

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

184

0(мораторий)

365

79850,22

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1230,57

Итого:

2999

7,26%

47596,59

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обратившись в суд, истец претендовал на сумму 188392,31 руб., но заявленные требования удовлетворены судом частично в размере 47596,59 руб., что составляет 25 %, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47596,59 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочное решение направить ответчику ФИО1 в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.03.2025 года.

Судья А.В. Милицин