Дело №
УИД: 50RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Райцентр» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО УК «Райцентр», просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 220 901,89 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО г.о. Красногорск, р.<адрес>, в результате падения снега с крыши дома причинен ущерб транспортному средству Mitsubishi Outlander M925УМ77, принадлежащему истцу. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УМВД России по г.о. Красногорск Нахабинский отдел полиции о проведении проверки относительно падения снега с крыши, КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о. Красногорск Нахабинского отдела полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Лицом, ответственным за содержание в надлежащем состоянии придомовой территории и общедомового имущества по вышеуказанному адресу является Управляющая компания ООО УК Жилищный Трест (переименован в ООО УК «Райцентр»). Для установления размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Автосфера+». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Mitsubishi Outlander M925УM77 составляет 220 901 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая им оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО УК «Райцентр» в судебное заседание явился, представил возражения, из которых следует, что многоквартирный дом расположенный по адресу: МО, <адрес>, р.<адрес>, не входит в перечень домов, которые находятся/находились в управлении ООО УК «Райцентр».
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу пункта 42 Правил № управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер M925УМ77.
Из содержащегося в представленных УМВД России по городскому округу Красногорск по запросу суда материалах проверки, зарегистрированных в КУСП № постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на своей машине, припаркованной на открытой неохраняемой парковке по адресу: МО г.о. Красногорск, р.<адрес> механическое повреждение в виде вмятины переднего капота с повреждением ЛКП.
Для установления размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Автосфера+». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Mitsubishi Outlander M925УM77 составляет 220 901 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, р.<адрес>, не входит в перечень домов, которые находятся/находились в управлении ООО УК «Райцентр», что подтверждается Выпиской из реестра лицензий <адрес> по состоянию на 2022 год.
Кроме того, исходя из сведений карт «Яндекс Карты», находящихся в открытом доступе в сети «ИНТЕРНЕТ», здание в <адрес>, не является многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Райцентр» является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего, поскольку ответчик ООО УК «Райцентр» не является лицом, которое отвечает за причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ООО УК «Райцентр» о возмещении материального вреда и судебных расходов.
При этом настоящий отказ истцу в возмещении причиненного ущерба не является препятствием для обращения с иском к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Райцентр» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина