Решение по делу № 2А-5033/2022 от 01.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-005111-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

01 августа 2022 г. Дело № 2а-5033/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

представителя административного ответчика МВД РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3, отделу полиции «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику Управления МВД по г. Казани ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления МВД по г.Казани ФИО5, участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции Дербышки УМВД России по капитану полиции ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику ОП «Дербышки» управления МВД России по г. Казани ФИО3, ОП «Дербышки» управления МВД России по , начальнику Управления МВД по г. Казани ФИО4, МВД России указав, что получил на почте Постановление Советского районного суда по делу из содержания которого следует, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от . была направлена ФИО1 по адресу: . В связи с тем, что адрес административного истца - , административный истец полагает, что административные ответчики преднамеренно отправляют почтовые отправления на неверный почтовый адрес.

Административный истец, считая, что указанное почтовое отправление умышлено направлено по неверному адресу, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ОП «Дербышки» управления МВД России по , выразившееся в указании неправильного почтового адреса истца на почтовых отправлениях незаконными и необоснованными, обязать ОП устранить допущенные нарушения закона; признать бездействие начальника отдела полиции ОП «Дербышки» ФИО3 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) сотрудников ОП «Дербышки» незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения закона; признать бездействие начальника Управления МВД РФ по ФИО4 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) сотрудников ОП «Дербышки» незаконным и необоснованным, обязать его устранить допущенные нарушения закона; признать бездействие Управления МВД по РФ выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями (бездействием) начальника Управления МВД РФ по г. Казани ФИО4 и начальника отдела полиции «Дербышки» г. Казани ФИО3 незаконным и необоснованным, обязать Управление МВД по РФ контролировать надлежащим образом неукоснительное соблюдение законов Российской Федерации, в т.ч. Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", Приказа МВД России от 05.06.2017 N 355, инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании от административный истец дополнительно просил обязать начальника ОП «Дербышки» управления МВД России по г. Казани ФИО3, ОП «Дербышки» управления МВД России по г. Казани найти письменное отправление, вынести частные определения в адрес административных ответчиков и штрафы в отношении должностных лиц.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Управления МВД по г.Казани ФИО5 и ОУУП и ПДН ОП Дербышки УМВД России по г.Казани капитан полиции ФИО6

Административный истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, так же заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока для подачи данного административного искового заявления.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из положений части 1 статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 ОП «Дербышки» управления МВД России г. Казани по адресу направлялись почтовые отправления (л.д. ), что и явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с данным административным иском.

Из пояснений истцовой стороны и доводов, изложенных в административном исковом заявлении следует, что адрес проживания административного истца - .

По причине неверного указания адресата, оспариваемое почтовое отправление в котором содержалось постановление от г. ФИО1 вручено не было.

Во исполнение решения Советского районного суда города Казани от по административному иску ФИО1 к отделу полиции «Дербышки» УМВД России по г. Казани, начальнику отдела полиции «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО3, начальнику смены дежурной части отдела полиции «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО7, Управлению МВД России по г. Казани о признании действий и бездействия незаконным в адрес ФИО1 направлены заверенные копии материалов КУСП от , которые были получены ФИО1 . Факт получения заверенных копий материалов КУСП от в котором содержалась копия постановления от г. ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается сведениями, находящимися на общедоступном сайте Почта России. Обстоятельства получения почтовой корреспонденции в котором содержались запрашиваемые документы так же было установлено решением Советского районного суда города Казани от по делу .

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении установлено название улицы, номер дома, номер квартиры.

Таким образом, указанная норма носит диспозитивный характер, поэтому неверное указание адреса административного истца в почтовых отправлениях не может служить основанием для вывода о нарушении прав ФИО1, более того, запрашиваемые документы последним получены , что им подтверждено в судебном заседании.

Более того, в судебном заседании от административный истец пояснил, что постановление от ФИО1 умышленно не было получено в ОП «Дербышки» УМВД России по городу Казани с целью обжалования действий должностных лиц, поскольку по предположению ФИО1 административные ответчики допустят ошибку в указании его анкетных данных, либо в указании неправильного адреса в почтовом отправлении (л.д. 116).

При этом, на дату рассмотрения дела (), само постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 не обжаловано. Данное обстоятельство так же было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что не видит целесообразности обжалования данного постановления.

Действия административного истца, направленные на искусственное создание условий, порождающих основания для обращения с административным иском в суд, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении из числа доказательств копии документов (л.д. ) поскольку данные копии сопроводительных листов были сверены с оригиналами, находящимися в материале КУСП от . При этом, сам истец ссылается на вышеуказанные документы в обоснование своих требований в административном исковом заявлении и своих пояснениях, данных в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. Из вышеуказанного следует, что вручение почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 по факту раскрытия его персональных данных так же не обоснованны, более того сам административный истец неоднократно в судебных заседаниях ссылался на судебный акт Советского районного суда города Казани по делу в котором ФИО1 обжаловал действия административных ответчиков, предметом спора которого являлось невозможность ФИО1 получения почтовой корреспонденции в почтовом отделении в связи с некорректным указанием его анкетных данных на почтовом конверте.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, запрашиваемые им документы ответной стороной направлены и адресатом получены .

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку незаконность действия (бездействия) сотрудников ОП «Дербышки» управления МВД России г. Казани в рамках рассматриваемого дела не установлено, оснований для признания незаконным бездействия, как руководителя данного органа внутренних дел, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за их действиями, так и руководителей (бывшего и действующего) Управления МВД по г.Казани, а так же МВД по РФ и самого УУ ОУУП и ПДН ОП Дербышки УМВД России по г.Казани капитана полиции ФИО6 не имеется.

Следовательно, у суда не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков и штрафа в отношении должностных лиц.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, чего в рамках настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, что свидетельствует об отсутствии совокупных условий для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, оснований возлагать на административных ответчиков каких-либо обязанностей, связанных с восстановлением прав административного истца также не имеется.

Также суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в судебном заседании от пояснил, что постановление от ФИО1 умышленно не было получено в ОП «Дербышки» УМВД России по городу Казани с целью обжалования действий должностных лиц (л.д. 116). При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил об осведомленности того, что постановления в рамках УПК РФ должны быть отправлены в течение 24 часов (л.д. 116 оборот). Административный истец неоднократно посещал ОП «Дербышки» УМВД РФ по г. Казани. Административное исковое заявление направлено в суд только (л.д. ). То есть, следует констатировать, что срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу в суд административного иска в данном случае был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3, отделу полиции «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику Управления МВД по г. Казани ФИО4, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления МВД по г.Казани ФИО5, участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции Дербышки УМВД России по г.Казани капитану полиции ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

Решение09.08.2022