Решение по делу № 2-1120/2023 от 16.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1120/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000750-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАС к ООО «Стройтраст» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройтраст» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 14.12.2022 на адрес произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является ПАС под его управлением и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СтройТраст», под управлением ИСЗ Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ИСЗ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 281 100 руб. Истец также обратился к ИП ГДО по результатам осмотра которого установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 834 900 руб. Учитывая, что ИСЗ является работником и действовал по заданию ООО «СтройТраст», убытки в размере 553 800 (834 900-281 100) руб., должен возместить работодатель ИСЗ ООО «СтройТраст».

Просит взыскать с ООО «СтройТраст» в свою пользу убытки в размере 553 800 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 руб; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 640 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СтройТраст» в свою пользу убытки в размере 416 500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 руб.; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 640 руб.

Истец ПАС в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАС- СМВ действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройТраст» - ООМ, действующая на основании доверенности, не оспаривала факт, того, что ИСЗ являлся их работником и действовал по заданию ООО «СтройТраст». Не согласилась с суммой расходов на оплату юридических услуг. Просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг, поскольку считает, что дело не представляет особой сложности, расходы завышены и не обоснованы.

Третье лицо ИСЗ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что .... ИСЗ, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по адрес, не выдержал необходимую дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ПАС, в результате чего допустил столкновение с ТС истца.

Постановлением № от 14.12.2022 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Омской области ИСЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д.123-129/.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ПАС, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства /л.д.97/.

Автомобиль <данные изъяты> (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику ООО «СтройТраст», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства /л.д.98/.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя ИСЗ который допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшим истцу.

В судебном заседании установлено, что, 01.05.2022 между ООО «СтройТраст» и ИСЗ был заключен договор № возмездного оказания услуг водителя /л.д.81-82/.

По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. Исполнитель управляет автомобилем с целью перевозки грузов в пределах г. Омска и Омской области. Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разд.7 настоящего договора (п.п.1.1.; 1.2.).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022 (п.п.4.1.).

Представителем ответчика ООО «СтройТраст» не оспаривался тот факт, что ИСЗ на момент ДТП работал в ООО «СтройТраст» по их заданию.

Таким образом, судом установлено, что в судебном заседании, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройТраст», владеющий транспортным средством, работник которого, исполняя трудовые обязанности, причинил материальный ущерб истцу.

Иных доказательств суду не предоставлено.

Материалами дела установлено, что ПАС обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 281 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... /л.д.175/.

Согласно заключению специалиста № от ...., составленному Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП ГДО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 834 946 руб. /л.7-40/.

Представитель ответчика ООО «СтройТраст» - ООМ действующая на основании доверенности, не согласилась с экспертным исследованием № от 24.01.2023 и со стоимостью восстановительного ремонта, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы /л.д.135-137/.

Определением Советского районного суда г. Омска от 12.05.2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» /л.д.135-137/.

Согласно заключению эксперта № от ...., составленному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП .... с учетом износа заменяемых деталей составляет 243 500 руб., без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 672 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату исследования с учетом износа заменяемых деталей составляет 252 900 руб., без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 697 600 руб. /л.д.202-231/.

Истец в порядке ст.39 ГПК заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ДТП в размере 416 500 (697 600-281 100).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Стоимость причиненного истцу ущерба, с учетом судебной экспертизы, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с ООО «СтройТраст» в пользу истца подлежит взысканию 416 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 640 руб. /л.д.47,48/.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска КЯВ № следует что, ПАС уполномочивает СМВ представлять его интересы в организациях и учреждениях с различной организационно-правовой формой и государственных органах по восстановлению его нарушенных гражданских прав, осуществлять защиту его прав и интересов по административным, уголовным и гражданским делам, в том числе по вопросу возмещения ущерба, причинённого транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, связанным с ДТП происшедшим 14.12.2022 /л.д.48/.

Согласно справке, представленной нотариусом нотариального округа г. Омска КЯВ установлено, что за удостоверение доверенности и услуги правового и технического характер, 08.02.2023, по реестру за №, взыскано 2 640 руб. /л.д.47/.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 руб. с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 738 руб. /л.д.4/, расходы, на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., которые подтверждаются квитанцией /л.д.41/, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. /л.д.38, 90/, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг/л.д.44-45/, актом приема-передачи денежных средств /л.д.46/, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 640 руб. /л.д.47,48/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, подготовки уточненного искового заявления, участия представителя на опросе сторон, в судебном заседании по делу от 19.04.2023 (продолжительностью 15 мин.); 12.05.2023 (продолжительностью 40 мин.), 16.08.2023 (продолжительностью 20 мин.) считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возврате ООО «СтройТраст» излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины по чек-ордеру от 22.02.2023 в сумме 1 373 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройтраст» (ИНН №) в пользу ПАС (паспорт № адрес ....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 416 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 365 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 640 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб.

Возвратить ПАС излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину по чек-ордеру от 22.02.2023 в сумме 1 373 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «23» августа 2023 года.