Дело № 2-AL-4/2023

14RS0031-03-2022-000177-93

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 13 января 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., с участием и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре Матрениче Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) к ХАФ, ХАА о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ХАФ, ХАА о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ответчики в период с 25.06.2021 по 26.06.2021, находясь в Аллаиховском районе Республики Саха (Якутия) на участках местности в 23 км. от рыболовецкого участка «Яр» по реке ФИО2 совершлили незаконную охоту на 5 особей дикого северного оленя. Приговором Усть-Янского районого суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. ХАФ, ХАА признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения отдельных формулировок, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ХАФ, ХАА оставлены без удовлетворения. Приговор Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету размер ущерба за незаконно добытых 5 особей диких северных оленей составляет 450 000 руб. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчиков ХАФ, ХАА солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной охотой в размере 450 000 руб.

В судебном заседании и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики ХАФ, ХАА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021г. врио начальника СГ Отд. МВД России по Аллаиховскому району РС (Я) в отношении ХАФ, ХАА возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, незаконная охота совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Приговором Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ХАФ, ХАА признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХАФ, ХАА изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены: указание «точное время следствием не установлено»; ссылки на показания свидетелей ВГИ, ББИ в части содержания объяснения осужденных об обстоятельствах дела, полученных в ходе проверки; мотивировка невозможности назначения осужденным наказания в виде штрафа. В остальном приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ХАФ, ХАА без удовлетворения.

Из приговора суда следует, что ХАФ, ХАА в период с 25.06.2021г. по 26.06.2021г., находясь в Аллаиховском районе Республики Саха (Якутия) на участках местности в 23 км. от рыболовецкого участка «Яр» по реке ФИО2, не имея разрешительных документов на добычу дикого северного оленя, совершили незаконную охоту на 5 особей дикого северного оленя. В результате незаконной охоты, совершенной ХАФ и ХАА, согласно Методике исчисления размера вреда, причинения охотничьим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», животному миру Республики Саха (Якутия) причинен особо крупный ущерб в размере 450 000 руб.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как факт незаконной добычи 5 особей диких северных оленей ответчиками установлен вступившим в законную силу приговором Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам, определен ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. № 948. Согласно расчету размер ущерба за незаконно добытых 5 особей диких северных оленей составляет 450 000 руб. Произведенный расчет ущерба охотничьим ресурсам Республики Саха (Якутия) включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. Доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной охоты, в добровольном порядке ХАФ, ХАА суду не представлено.

Вместе с тем, требования истца в части определения получателя средств и взыскании ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Иное, в частности установлено, для платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, на особо охраняемых природных территориях федерального значения и по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации по нормативу 100%.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Исходя из изложенного, при удовлетворении исковых требований по настоящему спору суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненная окружающей среде незаконной охотой подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» РС (Я), поскольку согласно приговору Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения преступления являются участки местности в 23 км. от рыболовецкого участка «Яр» по реке ФИО2 в Аллаиховском районе Республики Саха (Якутия). Указанные территории не являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения, в связи с чем, действует общее правило, предусмотренное п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ о зачислении платежей в местные бюджеты.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 7 700 руб. С учётом изложенного с ответчиков ХАФ, ХАА солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) к ХАФ, ХАА о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ХАФ, ХАА солидарно в пользу бюджета Муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 450 000 руб.

Взыскать с ХАФ, ХАА солидарно в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья:

Решение изготовлено: 13.01.2023г.