РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Москва
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.
Пресненский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – Перушкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10696/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. Истец является очередником на получении жилого помещения по договору социального найма. В очереди стоимт одна, брак с бывшим супругом расторгнут. Согласно заявления от 08.11.1989 г. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы По ходатайству администрации ГАУЗ "Троицкая городская больница" истцу ФИО1, была предоставлена квартира по срочному договору коммерческого найма от 12.01.2015 года, расположенную по адресу: г.Москва, <...>. Проживает в указанной квартире до настоящего времени со своим сыном ФИО2. После передачи ее учетного дела г. Москве был присвоен номер N9 63-01- 963100-1989-0003.-0. Уведомлением от 19.04.2021 г. за №33-6-21998/21(0)-2, по программе "Жилище" истцубыли предложены три варианта однокомнатных квартир по договору купли продажи с использованием личных средств по адресу: <...>. От предложенных вариантов отказалась, так как с 1989 г. стоит на получение жилья по договору социального найма.
Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд:
1.Признать незаконным с момента принятия решение Департамента городского имущества города Москвы о снятии с жилищного учета по улучшению жилищных условий ФИО1 и отменить его.
2.Восстановить ФИО1 на жилищном учете по улучшению жилищных условий с момента первичной постановки на указанный учет 1989 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просит суд в иске отказать, поскольку решения о снятии с жилищного учета истца не принималось.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 14 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее - Закон) право состоять на жилищном учёте сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учёта.
Одним из оснований для снятия с жилищного учёта, установленным в ст. 15 Закона, является изменение жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.
Судом установлено, что истец ФИО1 – одна состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 года с адреса: мкр. «В», Троицк, дом 20, кв. 71. Решений о снятии ФИО1 с жилищного учета не принималось ДГИ г. Москвы, перерегистрация учетного дела проведена 01.03.2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.
Истец не представил суду доказательств нарушения его жилищных прав ответчиком. Исковые требования заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Каржавина