Судья Калинин О.В. Дело № 33-27081/2023

50RS0003-01-2017-002308-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «Хорлово» об уточнении границ земельных участков и внесении соответствующих изменений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представителя ФИО1, ФИО6 – ФИО2,

установила:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Хорлово» об уточнении границ земельных участков и внесении соответствующих изменений в ЕГРН,

Истцы мотивируют свои требования тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> а ФИО4 земельные участки К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ указанных земельных участков. Споров по фактическим границам не имеется.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Хорлово» - председатель ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным заявлением (л.д. 24).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Воскресенский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «Хорлово» об уточнении границ земельных участков и внесении соответствующих изменений в ЕГРН удовлетворены.

Постановлено уточнить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1448 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию в границах согласно карте-плану его границ, изготовленной ООО «Горизонталь» г. Воскресенска.

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 с К<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1411 кв.м., по фактическому пользованию в границах согласно карте-плану границ, изготовленной ООО «Горизонталь» г. Воскресенска.

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 с К<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 941 кв.м., по фактическому пользованию в границах согласно карте-плану границ, изготовленной ООО «Горизонталь» г. Воскресенска.

На основании данного решения внести в ЕГРН изменения в сведения о вышеуказанных земельных участках, связанные с их координатами и площадями.

22.11.2022г. от лиц, не привлеченных к участию в деле (владельцев земельных участков в СНТ «Хорлово») - ФИО1 и ФИО2, поступила апелляционная жалоба, в которой заявители просят решение суда от 10.07.2017г. отменить, а в иске - отказать. Ссылаются на то, что после уточнения истцами границ земельных участков был перекрыт сквозной проезд по улице – запроектированная дорога общего пользования СНТ «Хорлово», чем нарушаются их права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии положениями ранее действующего п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а ФИО4 земельные участки К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Земельные участки огорожены забором, имеются насаждения, используются по назначению.

Ответчик – председатель СНТ «Хорлово» ФИО8 не имела возражений относительно заявленных требований и признала иск. Полномочия председателя СНТ «Хорлово» подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Апеллянту ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; ФИО2 - принадлежит на праве собственности земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При этом границы земельных участков истцов и заявителей апелляционной жалобы не пересекаются и не являются смежными по отношению друг к другу.

Таким образом, при разрешении судом заявленных истцами требований об уточнении границ земельных участков привлекать к участию в деле собственников земельных участков СНТ, которые не являются смежными землепользователями, в том числе ФИО1 и ФИО2, не требуется.

Апеллянты ссылаются на то, что после уточнения истцами границ земельных участков за счет земель общего пользования обжалуемым решением был перекрыт сквозной проезд по улице, а именно, запроектированная дорога общего пользования СНТ «Хорлово», чем нарушаются их права.

В судебном заседании представитель заявителей жалобы пояснил, что доступ на территорию земельных участков апеллянтов имелся и имеется сейчас через другой проезд, однако ранее они пользовались спорным проездом.

При этом спорный проезд не имеет статуса дороги общего пользования СНТ, а лишь запроектирован, что следует из доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2, поданную на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года, без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым решением права заявителей не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, поданную на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи