Мотивированное решение суда

составлено 24 мая 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000100-56

Дело № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибковой АН к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 16.01.2022 истец обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее ОПФР по Свердловской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Свердловской области № ХХХ от ХХХ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет. По мнению ответчика, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет 25 лет 01 месяц 05 дней. При этом ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период работы с 12.03.1991 по 15.09.1993 в должности ХХХ в Городской станции скорой и неотложной медицинской помощи г. ХХХ. Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец, уточнив требования, просит его отменить в части отказа включить оспариваемый период в специальный страховой стаж, обязать ответчика зачесть период работы с 12.03.1991 по 15.09.1993 в должности ХХХ в ХХХ г. ХХХ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Полагая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный законом срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ, требования уточненного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в оспариваемый период работы с 12.03.1991 по 15.09.1993 в должности ХХХ г. ХХХ необоснованно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в соответствии с действующим в спорный период Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 право на льготное пенсионное обеспечение было предусмотрено для среднего медицинского персонала, к которому относится должность ХХХ, независимо от наименования должности ХХХ и ХХХ учреждений всех форм собственности. Также пояснила, что принятием оспариваемого решения об отказе во включении указанного периода работы в специальный страховой стаж истца, необходимостью защиты в судебном порядке нарушенных прав, истцу причинены нравственные страдания, которые в денежном выражении оценены истцом в размере 30000 руб. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отнесение работодателем – ХХХ г. ХХХ должности «ХХХ» к среднему медицинскому персоналу, нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в спорный период, просил в иске отказать. В дополнении к отзыву полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 16.01.2022 ФИО1 обратилась в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Свердловской области № ХХХ от ХХХ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа. При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик не включил периоды работы: с 12.03.1991 по 15.09.1993 в должности ХХХ г. ХХХ, так как должность не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2021г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781.

Общая продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ составила 25 лет 01 месяц 05 дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца ХХХ № ХХХ ФИО1 12.03.1991 принята на должность ХХХ ХХХ г. ХХХ (приказ № ХХХ от ХХХ), 15.09.1993 уволена по собственному желанию (приказ № ХХХ от ХХХ).

Из содержания архивных выписок из приказов, представленных по запросу суда ГКУ СО «Ведомственный архив», следует, что ФИО1 (ранее ФИО2, ФИО3), ХХХ года рождения, принята на должность ХХХ подстанции № 1 с окладом 115 руб. с 12.03.1991; уволена с 15.09.1993 с должности ХХХ.

Согласно архивной справке от 17.02.2023 № 2-3/89 ГКУ СО «Ведомственный архив», на основании приказа Управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации города ХХХ от 13.09.1993 № 495 зарегистрировано МУ «ХХХ» г. ХХХ. На основании приказа управления здравоохранения Администрации города ХХХ от 12.11.1997 № 530, МУ «ХХХ» переименовано в МУ «ХХХ» г. ХХХ.

Согласно действовавшему до 01 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464), работа в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи (диспетчера скорой помощи) включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

Согласно приведенному Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а также Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), действующих в спорный период, право на пенсию за выслугу лет имеют фельдшеры амбулаторно-поликлинических учреждений всех типов и наименований, врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР N 693 от 25 июня 1981 г. "О внесении изменений в действующие штатные нормативы медицинского и другого персонала учреждений здравоохранения" наименование должности "диспетчер-фельдшер" изменено на "фельдшер", "медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде".

Приказом Минздрава России от 23 ноября 1992 г. N 301 "Об оплате труда работников здравоохранения" утверждена Номенклатура должностей врачебного, фармацевтического и среднего медицинского персонала, которой предусмотрена должность фельдшера, относящаяся к среднему медицинскому персоналу.

Аналогичные положения предусмотрены Номенклатурой, утвержденной приказом Минздравмедпрома России от 20 февраля 1995 г. N 35, применявшейся до 15 октября 1999 г.

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», предусмотрена должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Из приведенных нормативных положений следует, что должность «ХХХ» в период осуществления истцом соответствующей деятельности относилась к среднему медицинскому персоналу.

Аналогичный правовой подход приведен в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по делу N 88-17507/2022.

При таком положении период работы истца с 12.03.1991 по 15.09.1993 в должности ХХХ в ХХХ г. ХХХ, подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая доводы представителя ответчика о нахождении истца в спорный период в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд приходит к следующему.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Согласно карточке-справке за 1992 год (форма № 417), в период с 13.05.1992 по 22.09.1993 истцу ФИО1 был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО1 с 13.05.1992, то есть до внесения изменений в статью 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, которыми период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не подлежит исключению из спорного периода, включенного настоящим решением в специальный стаж истца.

Требование о досрочном назначении пенсии истцом не заявлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за принятие решения о не включении периодов трудовой деятельности в стаж не предусмотрена.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает исключением из его трудового стажа периода работы, т.е. связывает с нарушением имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Одновременно истцом не представлено доказательств причинения вреда её неимущественным правам и благам виновными действиями ответчика, судом данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таком положений, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Грибковой АН к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периода работы в специальный стаж – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № ХХХ от ХХХ в части отказа Грибковой АН включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с 12.03.1991 по 15.09.1993 - в должности ХХХ г. ХХХ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность зачесть в стаж работы Грибковой АН, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с 12.03.1991 по 15.09.1993 – в должности ХХХ г. ХХХ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева