Судья Новиков М.В. Материал № 22к-1701/2023

№ 3/2-95/2023

67RS0001-01-2023-003014-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Клименко В.В., Шестакова А.М.,

представителя потерпевших Б. и Д. – адвоката Павлова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам адвоката Клименко В.В. в защиту интересов обвиняемых ФИО1 и ФИО3, адвоката Шестакова А.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приведённым выше постановлением

ФИО1, <дата>, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО2, <дата>, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО3, <дата>, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, -

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 4 декабря 2023 года, каждому; отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемых ФИО1 и ФИО3 адвокат Клименко В.В. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным. Автор апелляционной жалобы указывает, что с момента задержания обвиняемых с ними не проведено ни одного следственного действия. Защитник полагает, что доводы следствия о том, что ФИО1 и ФИО3 могут скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного дела являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, не состоит на учётах; ФИО3 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, постоянное место жительства в <адрес>, при этом указывает, что сведения, отражённые в рапорте, о том, что ФИО1 и ФИО3 состоят в преступном сообществе, не соответствуют действительности и являются голословными. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, изменить ФИО1 и ФИО3 меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого ФИО2 адвокат Шестаков А.М. также выражает несогласие с постановлением. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ходатайство следователя обусловлено лишь тяжестью инкриминируемого обвиняемому преступления, иные обстоятельства, такие как наличие у обвиняемого возможности скрыться, повлиять на свидетелей или иным образом воздействовать на ход предварительного следствия, являются голословными, надуманными и не подтверждёнными материалами дела. Защитник не соглашается с доводами о том, что у ФИО2 имеются криминальные связи в регионах России и за её пределами, и он документирован паспортом для выезда за пределы Российской Федерации, поскольку аналогичная информация содержится и в справках-характеристиках других обвиняемых, в то время как справка-характеристика обвиняемого по месту жительства характеризует его положительно. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что ФИО2 не имеет отношения к телесным повреждениям потерпевших, в ходатайстве следователя нет ни слова о причастности обвиняемого к совершённому преступлению. Защитник отмечает, что у обвиняемого имеется в собственности квартира в Смоленском районе, в которой он мог бы находиться под домашним арестом. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, избрать обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокаты Клименко В.В. и Шестаков А.М., обвиняемые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Калугин Е.Н. и представитель потерпевших Павлов В.С. полагали в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 4 июля 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301660017000867 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

11 июля 2023 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении каждого соблюдён.

13 июля 2023 года постановлениями Заднепровского районного суда г. Смоленска в отношении каждого из подозреваемых был продлён срок задержания на 72 часа, то есть до 16 июля 2023 года.

14 июля 2023 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Порядок привлечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в качестве обвиняемого, регламентированный гл. 23 УПК РФ, выдержан в отношении каждого из обвиняемых.

15 июля 2023 года Заднепровским районным судом г. Смоленска ФИО1, ФИО3 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 4 сентября 2023 года, срок содержания обвиняемых под стражей был продлён постановлением того же суда от 30 августа 2023 года на 1 месяц, всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 4 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлён 25 сентября 2023 года руководителем СУ СК России по Смоленской области на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 4 декабря 2023 года.

С учётом этого, старший следователь Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области с согласия руководителя СУ СК России по Смоленской области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Ввиду изложенного, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок содержания обвиняемых под стражей не истёк.

Апелляционная инстанция считает, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находятся под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нём приведены аргументы для избрания именно этой меры пресечения и перечислены условия, учитывавшиеся при её избрании в отношении каждого.

Данные основания не отпали и каких-либо исключительных причин для её отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, в суд представлено достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к преступлению, в совершении которого они обвиняются. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные обстоятельства.

По мнению апелляционной инстанции, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности обвиняемых. Так, из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что ФИО1 не всегда вёл законопослушный образ жизни, имеются сведения о наличии у него криминальных связей в иных регионах Российской Федерации и за её пределами, он документирован паспортом для выезда за пределы территории Российской Федерации; ФИО2 не имеет официального источника дохода, имеются сведения о наличии у него криминальных связей в иных регионах Российской Федерации и за её пределами, он документирован паспортом для выезда за пределы территории Российской Федерации; ФИО3 не имеет официального источника дохода, имеются сведения о наличии у него криминальных связей в иных регионах Российской Федерации и за её пределами, он документирован паспортом для выезда за пределы территории Российской Федерации. Также были учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения (каждый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не имеют устойчивых социальных привязанностей.

Судом первой инстанции принято во внимание и оценено надлежащим образом наличие у обвиняемого ФИО1 гражданства Российской Федерации и официального источника дохода; наличие у обвиняемого ФИО2 положительной характеристики по месту жительства и учёбы; наличие у обвиняемого ФИО3 супруги и ребёнка на иждивении, однако указанные обстоятельства, как и наличие у обвиняемого ФИО3 места жительства на территории <адрес>, наличие у обвиняемого ФИО2 места жительства на территории Смоленского района, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для изменения обвиняемым меры пресечения на не связанную с лишением свободы. При этом исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемых, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, их имущественном состоянии, общественном положении и роде их занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемого следствием деяния, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и требующих дополнительного времени, пришёл к мотивированному выводу о невозможности изменения избранной обвиняемым меры пресечения, и удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Не имеется оснований для изменения меры пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом допущена арифметическая ошибка при указании общего срока продления содержания под стражей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С учётом задержания обвиняемых 11 июля 2023 года и продления им срока содержания под стражей до 4 декабря 2023 года, общий срок, на который продлён срок содержания под стражей обвиняемых, составляет 4 месяца 23 суток.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 уточнить:

считать продлённым срок содержания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 4 декабря 2023 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна.

Председательствующий Н.Н. Макарова