Председательствующий: Фроленко С.И. материал № 22-7546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Голодюк Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Бабичевой Г.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Ганенко С.Е. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданину РФ, не женатому, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющему, учащемуся 7 класса, не трудоустроенному, состоящему на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

В целях исполнения указанного приговора, ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно, с содержанием его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска до направления к месту отбывания наказания, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2023 года, в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2022 года по 28 апреля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Бабичеву Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Врио начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний неоднократно допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, не являлся на регистрацию в УИИ в установленные дни, трижды ему продлялся испытательный срок в связи с неявкой на регистрацию, возложены дополнительные обязанности: в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу обратиться по направлению в Центр занятости населения, Службу социального сопровождения, не допускать пропусков занятий без уважительных причин в период обучения в МАОУ СШ «Покровский». Однако, ФИО1 должных выводов не сделал, с сентября 2022 г. к учебе не приступил, на учет в ЦЗН не встал.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года представление начальника филиала по Кировскому району УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю было удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что он попал в очень трудную жизненную ситуацию, у него есть бабушка, которой 75 лет, она болеет и ей требуется помощь. Он остался один у бабушки, ему приходится работать, чтобы помогать ей, из-за этого он пропускал уроки в школе, при этом, на испытательном сроке ни разу не нарушил общественный порядок и не совершал никаких преступлений. Просит постановление суда отменить с продлением испытательного срока и возложить на него обязанность: посещать учебные занятия.

В апелляционной жалобе адвокат Ганенко С.Е. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учитывает, что ФИО1 являлся один раз в месяц в органы УИИ, при этом не нарушал установленный ему порядок. Также судом указывается, что последний не обратился в центр занятости населения по Центральному району г. Красноярска, в службу социального сопровождения, пропускал занятия без уважительных причин в МАО СШ «Покровский». Однако, судом не учитывалось что ФИО1 не проживает в Центральном районе г. Красноярска, в связи с неудовлетворительными отношениями со своей матерью по месту своей регистрации (последняя употребляет спиртные напитки), ФИО1 проживает в Кировском районе г. Красноярска, он фактически не мог осуществлять учебу в указанном выше учреждении по причине проживания в другом районе города, отсутствия фактических условий для обучения – не проживал по месту регистрации, самостоятельно осуществлял трудовую деятельность неофициально, так как содержал самостоятельно себя (покупка продуктов, одежды, оплата коммунальных услуг). Указанные его действия, направленные на самостоятельное содержания себя, а в связи с этим и трудовая деятельность, пусть не официальная, являются уважительной причиной непосещения занятий в образовательном учреждении и непосещение службы социального сопровождения. При этом, суд не учитывал, что филиалом УИИ также не принимается мер для фактической возможности исполнения наказания, а именно, зная о том, что последний не проживает по месту регистрации по причине неудовлетворительных условий, ими не принято мер для осуществления помощи ФИО1 Таким образом, постановление суда вынесено необоснованно и без учета существенных обстоятельств, которые не приняты во внимание. Просит постановление суда отменить.

На доводы апелляционной жалобы адвоката Ганенко С.Е. помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С., а также начальником филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 вступил в законную силу <дата> и поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> <дата>. Осужденный ФИО1 поставлен на учет своевременно, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, порядок исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, за совершение повторного преступления, административного правонарушения, о чем у него отобрана подписка, выдана памятка.

При постановке на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, объявлены обязанности, возложенные приговором суда, осужденный предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, а также за нарушение общественного порядка.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2022 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, в связи с неявкой на регистрацию в августе 2022 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу, обратиться по направлениям в Центр занятости населения по Центральному району г. Красноярска, в Службу социального сопровождения, не допускать пропусков занятий без уважительных причин в период обучения в МАО СШ «Покровский», в связи с неявкой на регистрацию в сентябре 2022 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 года в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года в отношении ФИО1 отказано, продлен испытательный срок на один месяц в связи с тем, что ФИО1 не явился на регистрацию в декабре 2022 года, не обратился в Центр занятости населения по Центральному району г. Красноярска, в Службу социального сопровождения, продолжает допускать пропуски занятий без уважительных причин в МАО СШ «Покровский».

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать обязанности, возложенные на него судом: не обратился в Центр занятости населения по Центральному району г. Красноярска, в Службу социального сопровождения, продолжает допускать пропуски занятий без уважительных причин в МАО СШ «Покровский», в связи с чем, 23 марта 2023 года, 26 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года, 30 июня 2023 года ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Из письма МАОУ СШ комплекс «Покровский» следует, что ФИО1 с 1 сентября 2022 года и до конца учебного года к учебным занятиям не приступил, имеет 100 % пропусков занятий.

В соответствии с сообщением КГКУ «ЦЗН г. Красноярска», ФИО1 с целью поиска работы к ним не обращался.

Таким образом, в ходе рассмотрения представления судом первой инстанции установлено, что в течение более 8 месяцев с момента возложения дополнительных обязанностей, несмотря на выносимые предупреждения об отмене условного осуждения, осужденный не предпринял меры к тому, чтобы продолжить обучение, не встал на учет в Центр занятости, что свидетельствует о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения возложенного на него судом наказания.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что ФИО1 систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, что свидетельствует о нарушении условий исполнения наказания и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в действиях осужденного имеются признаки злостного уклонения от отбывания назначенного приговором суда наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований не доверять представленным УИИ материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Не является основанием для безусловного отказа в удовлетворении представления УИИ ссылка осужденного ФИО1 в жалобе на то, что он попал в очень трудную жизненную ситуацию, у него есть бабушка, которой 75 лет, она болеет и ей требуется помощь, ему приходится работать, чтобы помогать ей, из-за этого он пропускал уроки в школе, указанные доводы осужденного не опровергают выводы суда, основаны на переоценке учтённых судом обстоятельств, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Доводы адвоката Ганенко С.Е., указанные в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в постановлении суда им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Ганенко С.Е. выводы суда не опровергают, основаны на переоценке учтённых судом обстоятельств, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Данных о необъективности суда, либо о допущенных нарушениях кем-либо из лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении представления начальника УИИ не содержится.

Доводы ФИО1 о наличии у него справки и характеристики с места работы, где он был официально трудоустроен в период с 05.05.2023 по 15.06.2023г. не являются основанием для отмены постановления, поскольку сведений о трудоустройстве осужденный инспектору не представлял, в период вынесения ему последнего предупреждения об отмене условного осуждения за невыполнение обязанностей возложенных судом не работал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

До постановления приговора Кировским районным судом г. Красноярска 28 апреля 2022 года ФИО1 содержался под стражей в период с 17 января 2022 года по 28 апреля 2022 года, указанный период судом обоснованно зачтен в срок лишения свободы. Вместе с тем судом не указано на применение коэффициента кратности этого зачета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление в этой части изменить, дополнив указанием на применение кратности зачета.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть постановления указанием на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2022 по 28.04.2022 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ганенко С.Е., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова