Дело № 2-211/2025

24RS0032-01-2024-006216-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 02.12.2023 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda SABER под управлением ФИО1 и Renault Duster под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Транспортное средство Honda SABER было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО, вместе с тем, ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО СК «Россгосстрах», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 02.12.2023 г. в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda SABER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением № от 12.04.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением № от 122.04.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснению ФИО1 от 12.04.2024 г., он, управляя автомобилем Honda SABER, государственный регистрационный знак №, 02.12.2024 г. в 18 часов 55 минут двигался по <адрес>, двигался без превышения скорости. Проезжая перекресток с <адрес>, он решил перестроиться в левую полосу, так как правая сторона дорожного покрытия была заснежена. В момент перестроения автомобиль начало заносить вправо, но так как там стояли припаркованные автомобили, он попытался выровнять свой автомобиль, в результате чего произошел выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем РЕНО ДАСТЕР, №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Согласно объяснению ФИО4 от 02.12.2023 г. примерно в 18 часов 52 минуты он, управляя автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону пер. Телевизорный. В районе <адрес> совершил выезд на встречную полосу, допустив столкновение с его автомобилем.

Из объяснения ФИО5 от 02.12.2023 г. следует, что он являлся очевидцем ДТП в районе <адрес>, было также повреждено имущество, принадлежащее «КрасГАЗ Сервис». При просмотре видеозаписи он увидел, что автомобиль Хонда, двигающийся по <адрес> со стороны пер. Телевизорный, совершил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что объективно подтверждается протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Honda SABER, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1

Собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № является ФИО4

22.08.2023 года между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ № на срок по 22.08.2024 года. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен только ФИО3.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Honda SABER, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

15.04.2024 года ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

16.04.2024 г. составлен акт осмотра транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №.

17.04.2024 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласие о размере страхового возмещения в размере 400 000 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

19.04.2024 года АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, на основании соглашения от 17.004.2024 г., что подтверждается платежным поручением № № от 19.04.2024 года.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. № в пользу Акционерного Общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.