Дело №2-2261/2025

УИД 70RS0002-01-2024-002871-40

Поступило: 12.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Томская судоходная компания», на судне <данные изъяты> сменным капитаном - сменным механиком; в период навигации ежемесячно производилась оплата всех отработанных часов и дней по предоставленным табелям учёта рабочего времени, заполненных в соответствии с утверждёнными графиками работы; по устной договорённости с ответчиком, истец выходил на смены вместо ответчика, всего было отработано № дней, при этом заработная плата за отработанные смены была выплачена ответчику; средняя зарплата истца за последние 6 месяцев работы составляет (№ рублей) / № месяцев = № руб. в месяц, учитывая, что график работы истца фактически представлял собой смены в соотношении № на №, путём расчёта дней, исходя из числа дней в месяце равном №, полагает, что в среднем отработал в месяц № дней (№ руб. / № дней = № рублей в день * № дней = № руб.); просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Томская судоходная компания», на судне <данные изъяты> сменным капитаном - сменным механиком; в указанный период в данной организации также работал ответчик; по устной договорённости с ответчиком, истец выходил на смены вместо ответчика, всего было отработано № дней, при этом заработная плата за отработанные смены была выплачена ответчику.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ответчика составляет № руб., исходя из следующего расчета: средняя зарплата истца за последние № месяцев работы составляет (№ рублей) / № месяцев = № руб. в месяц, график работы истца фактически представлял собой смены в соотношении № на № путём расчёта дней, исходя из числа дней в месяце равном №, в среднем отработал в месяц № дней (№ руб. / № дней = № руб. в день * № дней = № руб.).

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлен, равно как и конррасчет, в т.ч. доказательств, подтверждающих законность сбережения денежных средств, ответчиком не представлено суду.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца со стороны ответчика, причинение истцу указанным фактом нравственных страданий, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере № руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 3, 34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2261/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 70RS0002-01-2024-002871-40)

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025