Дело № 2-813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 16 марта 2023 года
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Дзугаевой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ... по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, была произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о не слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование»
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признал, счел размер ущерба завышенным.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> и ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>
Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
... ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением № от ..., АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом потерпевшему, составила <данные изъяты>
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении, выплаченный истцом ущерб в размере <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, и подлежит взысканию с последнего в порядке суброгации.
Возражения ФИО1 относительно завышенного размера стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства <данные изъяты> носят голословный характер и судом отклоняются, так как каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, который согласно акту выполненных работ <данные изъяты> составил <данные изъяты> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, как и доказательств иного размера ущерба, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,
решил :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.