Копия

Дело № 2-4080/2025

56RS0018-01-2025-004153-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО2 был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 5, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ... № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» его дочери ФИО3, ... года рождения, с ... была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее — пенсия по СПК), а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее — ФСД) в соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... N н.

В ходе проверки обоснованности назначения социальных выплат ОСФР по Оренбургской области было установлено, что ФИО2 в период с 2022 по 2024 годы осуществлял трудовую деятельность в организациях ... ...

Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ... г. вступившим в законную силу ...., решение суда от ... г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующим было отменено в связи с обнаружением его местонахождения. По вине ФИО2 за период с ... по ... ФИО3 была выплачена пенсия по СПК в размере 852 837 рублей 64 копеек, ФСД - в размере 289 028 рублей 84 копеек, единовременные денежные выплаты в размере 15 000 рублей, а всего 1 156866 рублей 48 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1156866 руб. 48 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... ответчик ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. Причиной установления судом данного факта послужило отсутствие сведений о месте нахождения ФИО2

... ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... судебное решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующим было отменено.

ОСФР по Оренбургской области ФИО2 направлено уведомление ... N 119-565-938 00 с требованием о погашении возникшей переплат, однако до настоящего времени ответчиком сумма излишне выплаченных пенсионных выплат (пенсия по СПК, ФСД, ЕВ) так и не возвращена в Федеральный бюджет. Таким образом, ФИО2 от добровольного возмещения излишне выплаченных территориальным органом СФР средств на содержание его ребенке виде пенсий и социальных выплат отказался, в связи с чем, ОСФР по Оренбургской области вынуждено обратиться с иском в суд о возврате необоснованно выплаченных средств.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 1064 и 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от .... Получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца являлся законный представитель несовершеннолетнего ребенка.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 оспариваемую сумму от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба судом не установлено.

Таким образом, довод истца о том, что по вине ответчика образовалась переплата сумм пенсии по СПК, ФСД, ЕВ которые не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная несовершеннолетнему ребенку пенсия по случаю потери кормильца является для ОСФР по Оренбургской области ущербом, причиненным по вине ответчика ФИО2, является несостоятельным.

Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ОСФР по Оренбургской области неосновательно приобретенных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 20.06.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4080/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь