УИД: 66MS0084-01-2022-004116-55
Дело№ 5-249/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 30 ноября 2022 года
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО1, *,
УСТАНОВИЛ:
прокуратурой г. Каменска-Уральского Свердловской области на основании поступившей информации из Уральского ГУ Банка России о незаконном осуществлении ИП ФИО1 предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), проведена проверка деятельности ИП ФИО1, по результатам которой было установлено, что ИП ФИО1 в период с 21.07.2022 по 21.08.2022 осуществлял деятельность по выдаче денежных займов под залог имущества в магазинах «Restok» по * «*» и * в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 30.08.2022 и.о. прокурора г. Каменска-Уральского в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощники прокурора Дубровина М.С., ФИО2 поддержали постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указав на необходимость привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.
ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, вместе с тем, в судебном заседании и в ходе проверки (л.д. 24-26) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является скупка и продажа бывших в употреблении товаров, их ремонт. Указанная деятельность осуществляется в комиссионных магазинах «Restok» по * «*» и *, с внешних сторон магазинов имеется информация рекламного характера о том, что в магазинах можно сдать имущество в залог. Ранее он принимал товары под залог на основании договора купли-продажи и сохранной квитанции, при этом граждане сообщали сотрудникам магазинов о том, когда они намерены вернуться и купить товар обратно, что отражалось сотрудниками магазина в сохранной квитанции. Также в договорах и квитанциях к ним указывалась дата сдачи товара, сведения о сроке хранения, номере квитанции, о покупателе и продавце, их подписи, наименование товара, сумма, в которую он оценён. После сдачи товара, он направлялся на предпродажную подготовку, в которую входит приведение товара в вид, подходящий для продажи, при необходимости - ремонт. В магазинах на рабочих местах установлена программа «Смарт-ломбард», предназначенная для работы ломбардов и комиссионных магазинов. Данная программа является платной, не является государственной, им куплена лицензия на её использование. Оценка товара осуществляется по договорённости с клиентом либо по информации о средней стоимости аналогичного товара, размещённой в программе «Комиссионка», к которой автоматически подключён сайт «Поломбардам», где выгружается информация о товарах, имеющихся в его магазинах. О том, что осуществление залога требует обязательного нахождения в реестре ломбардов ему известно, в данный реестр он не включён, функции ломбарда не осуществляет и к субъектам, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению займов, не относится. Вместе с тем, если продавец возвращался за своим товаром, они продавали его уже с наценкой за хранение или ремонт.
Свидетель П, в судебном заседании пояснил, что работает продавцом в магазине «Restok» по * «*», в его обязанности входит продажа, приёмка товара, заключение договоров, согласование цены, за которую они готовы принять товар, проверка работоспособности товара. Бывает, что клиент обращается к ним для выкупа товара обратно. Магазин обеспечивает сохранность товара, путём его хранения, сразу товар не продаётся. При обращении клиента за выкупом товара, помимо возврата выданных ему средств, выплачивается стоимость восстановительного ремонта. Об осуществлении в магазине какой-либо залоговой деятельности ему не известно, товары они в залог не принимают. Объяснения, данные им в ходе проверки, не подтверждает.
Свидетель Р. в ходе проверки (л.д. 33-34) пояснил, что работает инженером сервисного центра в магазине «Restok», в его обязанности входит ремонт оборудования и внесение данных сведений в программу «Смарт-ломбард». В магазинах осуществляется купля-продажа товаров, бывших в употреблении, на фасаде магазина размещена вывеска о приёме товар в залог, но в его присутствии такие сделки не совершались.
Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счёт систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статья 4 Закона о потребительском займе устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами: № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации», № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», №190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», № 196-ФЗ от 19.07.2007 «О ломбардах».
В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В силу ч. 2 ст. 2 названного Закона фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.
Осуществляемая ИП ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.
ФИО1 поставлен на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2019.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.11.2022 основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах». В качестве дополнительных видов деятельности указаны: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами и программным обеспечением, телекоммуникационным оборудованием, в том числе мобильными телефонами, аудио-видеотехникой, мебелью и прочими бытовыми изделиями, прочая торговля в специализированных магазинах; деятельность по складированию и хранению; ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, прочих предметов личного потребления и бытовых товаров. Сведений об осуществлении им деятельности по предоставлению краткосрочных займов не имеется, а сведения по складированию и хранению внесены в ЕГРИП только 21.10.2022 (л.д. 46-50).
В материалах дела имеются договоры купли-продажи * от 08.08.2022, * от 21.07.2022, * от 21.07.2022, * от 12.07.2022, * от 21.08.2022 и сохранные квитанции к ним, где указаны сведения о продавце и покупателе, стоимости и наименовании имущества, датах сдачи и возвращении товара, стоимости услуг по хранению (л.д. 20, 36-39, 67-71).
В ходе прокурорской проверки ИП ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в магазинах «Restok» по * «*» и * в г. Каменске-Уральском Свердловской области было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи бывшего в употреблении товара, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества. Данный вывод основан на том, что при приёме товаров гражданам, их предоставивших, сразу же выдаются денежные средства, а впоследствии этот товар выкупается ими обратно; на рабочих местах в магазинах установлена платная программа «Смарт-ломбард», предназначенная для работы ломбардов и комиссионных магазинов, ИП ФИО1 куплена лицензия на её использование; для привлечения внимания к деятельности перед входом в магазины размещены рекламные конструкции, содержащие слово «залог». Таким образом, ИП ФИО1 под видом комиссионного магазина фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
При этом индивидуальный предприниматель к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 30.08.2022 и.о. прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правоотношения, предусматривающие возможность обратного выкупа гражданином ранее реализованного магазину имущества с оплатой магазину вознаграждения, свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами сделки по выдаче денежного займа под залог имущества.
В подтверждение указанных выводов в материалы дела представлены фотографии фасадов магазинов «Restok» по * «*» и *, где размещена информация рекламного характера о предоставлении ими услуг в виде залога (л.д. 15, 16); в магазине по проспекту Победы, 40 «б» на витрине у кассовой зоны на листе А4 размещена информация о том, что при сдаче аппарата в залог, ремонт и диагностику необходимо удалить сим карты, внешние накопители, аккаунты устройства, оплата принимается только в наличной форме (л.д. 18); скриншот с сайта «Поломбардам» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где подлежат размещению объявления о продаже товаров в ломбардах и имеются сведения о приёме магазином «Restok» имущества в залог (л.д. 19).
Представленные суду доказательства подтверждают, что ИП ФИО1 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора купли-продажи, указанный договор и сохранная квитанция к нему содержат условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумма предоставленного займа (стоимость имущества), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения (стоимость хранения) и срок предоставления займа (дата сдачи и дата возврата товара). Договоры имеют типовой характер.
На основании приведённой совокупности доказательств судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и о виновности ИП ФИО1 в его совершении.
Довод ФИО1 и свидетеля П, о том, что при возвращении клиенту ранее сданного им товара, последний должен уплатить большую сумму, нежели им было получено, поскольку стоимость тавра рассчитывалась с учётом его ремонта и хранения, суд расценивает в качестве защитной линии поведении с целью избежать ответственности.
Объяснения свидетеля П,, данные в ходе проверки, судья признаёт недопустимым доказательством, поскольку данные о предупреждении П, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний в бланке объяснений свидетеля отсутствуют, также ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, что является нарушением ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определённым кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1 не относится, сведения о нём в государственном реестре ломбардов не внесены.
Таким образом, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на её осуществление.
При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.
При оценке характера совершённого ИП ФИО1 правонарушения судья учитывает, что оно посягает на защищаемые государством экономические интересы предпринимателей и саморегулируемых организаций.
При оценке личности судья учитывает, что ИП ФИО1 *.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья учитывает фактическое признание ФИО1 своей вины, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо прекращения производства по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить ИП ФИО1, что за повторное совершение указанного административного правонарушения санкцией ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен штраф в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области), л/с <***>
Расчётный счёт № <***>
Корреспондентский счёт 40102810645370000054
ИНН <***> КПП 667001001
КБК 322 1 16 01141 01 9002 140 ОКТМО 65701000 БИК 016577551
Судья Е.А. Ивраева