Дело № 2-336/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000169-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю,

при помощнике судьи Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2025 ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2023 года он занял ФИО2 50 000 руб. наличными деньгами, которые та обещала вернуть в конце января 2024 года. 30.12.2023 он занял ответчику 40 000 руб., которые перевел на ее банковский счет двумя переводами – 10 000 руб. и 30 000 руб. Указанную сумму ФИО2 должна была вернуть также в конце января 2024 года. 04.01.2024 банковским переводом он занял ответчику на срок до конца января 2024 года еще 50 000 руб. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ему не возвратила, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме 140 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Истец, ответчик, ее представитель в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.12.2023 истцом ФИО1 на имя ФИО2 (номер телефона +№) были осуществлены переводы денежных средств в суммах 10 000 руб. и 30 000 руб.; 04.01.2024 на имя того же получателя переведено 50 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводах, а также информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» на запрос суда.

По данному номеру телефона, указанному истцом в качестве контактных данных ответчика, судом осуществлено извещениеФИО2 о времени и месте рассмотрения указанного дела.

Перевод указанный истцом ответчику не оспаривался и ее представителем в судебном заседании.

При этом доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо договоров, иные сделки, в рамках которых истец осуществил указанный переводы денежных средств ответчику, в материалах дела не имеется, ответчиком и ее представителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 90 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Между тем, доказательств того, что в сентябре 2023 года истец передал ответчику по ее просьбе 50 000 руб. в материалы дела не представлено. Представленная истцом переписка с ответчиком в мессенджере «Воцап» достоверно не подтверждает факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме3 342,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Сахалинской области в Холмском районе) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Холмска Сахалинской области) задолженность по договорам займа в сумме 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 342,86 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.

Судья И.Ю. Лобанова