УИД 19RS0№-47 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 146 625 руб. 93 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 898 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., почтовых расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в в произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Juke», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Honda HR-V», г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось виновное поведение водителя ФИО1, нарушившего пФИО9. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Ответчик произвел страховую выплату в размере 47 700 руб. Не согласившись с выплаченной ему суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 025 руб. 93 коп., в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести доплату стразового возмещения с приложением экспертного заключения. Ответчик ответил отказом. В дальнейшем при проведении работ по развалу-схождению колес автомобиля выявились скрытее повреждения, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика, который произвел доплату истцу в размере 40100 руб. Далее истец произвел экспертизу по скрытым дефектам, согласно заключению стоимость скрытых повреждений составила 74 400 руб. В связи с чем, ответчиком не доплачено истцу 146 625 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло смс-уведомление об отказе в удовлетворении требований истца. Ответ финансового уполномоченного был утерян работниками почты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор КАСКО) в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный номер ФИО10 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «ДТП с иным участником» – страховая сумма установлена в размере 400 000 руб., тип страховой суммы агрегатная (уменьшается после выплаты страхового возмещения), франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО2 Возмещение ущерба по риску «ДТП с иным участником» возмещается путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. С учетом износа (износ не оплачивается Страховщиком).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Правила страхования).

С Правилами страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda HR-V, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 Транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме на предоставленные банковские реквизиты, с уведомлением об извещении о расчете страхового возмещения с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 99 396 рублей 43 копейки, расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 160 025 рублей 93 копейки, с учетом износа – 99 396 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила в пользу Заявителя страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 47700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием о пересмотре суммы выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в связи обнаружением скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовала дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № р/21.ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила в пользу Заявителя страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 40100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер страхового возмещения по Договору КАСКО, выплаченный АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2, составляет 87 800 руб. (47 700 руб. + 40100 руб.).

Не соглашаясь с действиями АО «ГСК «Югория», истец направил обращение к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 146 625 руб. 93 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 403 898 руб.

Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО « Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 21№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 59 171 руб., с учетом износа 45 752 руб. 50 коп., действительная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 700 150 руб.

С учетом выводов экспертного заключения, условий Договора КАСКО и Правил страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в результате ДТП ФИО2 причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45 752 руб. 50 коп.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору КАСКО, указав на то, что АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 87 800 руб., то есть в надлежащем размере исполнила свои обязательства по Договору КАСКО.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 146 625 руб. 93 коп.

В обоснование своих требований истец предоставил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 160 025 руб. 93 коп. Также представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила 74 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 40 000 руб.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» следует, что автомобиль «Nissan Juke», г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место быть в , получил следующие повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка арки заднего правого колеса, брызговик грязезащитный задний правый, рама двери задней правой в нижней левой части, диск заднего правого колеса. Остальные повреждения автомобиля «Nissan Juke», г/н №, – крыло заднее правое, бампер задний, обивка крыла заднего правого, обивка крыла заднего левого, спинки заднего ряда сиденья, кронштейн левый задней балки и балки задней подвески образовались при других обстоятельствах и в другое время. Стоимость ущерба автомобиля «Nissan Juke», г/н №, причиненного в результате данного ДТП без учета снижения стоимости в результате износа составляет 133 500 руб., с учетом снижения стоимости в результате износа составляет 79 100 руб.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертное заключение соответствует методике его проведения, оно подготовлено с учетом экспертиз, представленных сторонами, в связи с чем выводы экспертов являются объективными и полными.

Учитывая, что ответчиком АО «ГСК «Югория» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в большем размере – 87 800 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – в размере 47 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 40 100 руб.), чем установлено заключением судебной экспертизы – 79 100 руб., то у суда не имеется основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 146 625 руб. 93 коп., а соответственно не имеется оснований для взыскания штрафа.

С учетом условия договора КАСКО, страховая премия составляет 1 000 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать 1 000 руб. (п. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 000 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку факт несвоевременной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., определенной с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – в размере 25 000 руб., которые подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 вознаграждения за подготовку искового заявления, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, незначительное количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии основания для присуждения в пользу истца компенсации судебных расходов на представителя в разумных пределах, то есть в размере 6 000 руб.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, в размере 385 руб. 61 коп., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что проведенные по заказу истца ФИО2 экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованными, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их проведение в общем размере 5 500 руб. не имеется.

Вместе с тем, признавая обоснованными исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 000 руб., морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 385 руб. 61 коп., расходов на представителя в размере 6 000 руб., общий размер которых составляет 8 385 руб. 61 коп., суд учитывает, что ответчик переплатил истцу 8 700 руб. (87 800 руб. - 79 100 руб.), в связи с чем оснований для взыскания неустойки, морального вреда, почтовых расходов и расходов на представителя не имеется, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина №) к АО «ГСК «Югория» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

ФИО7 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев