Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 246 963,15 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника управления с окла<адрес> 886,05 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в общей сумме 246 963,15 руб., что подтверждается расчетным листком. До настоящего времени расчет произведен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Конкурсным управляющим ООО «Лидер» ФИО3 было подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указала, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3 Временный управляющий ООО «Лидер» не был привлечен к участию в данном деле при его рассмотрении судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Лидер» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

От представителя конкурсного управляющего ООО «Лидер» ФИО3 – ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Лидер» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному ей адресу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника управления, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как следует из п. 3.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 229 885,05 руб., также устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии и т.п.). (л.д. 14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 246 963,15 руб., что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетным листком за июнь 2021 г. (л.д. 6), заверенными генеральным директором ООО «Лидер».

Поскольку указанная задолженность не выплачена ответчиком, что подтверждается материалами дела и ответчиком, а также конкурсным управляющим не опровергнуто, суд находит требования истца о взыскании задолженности заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 669 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 963 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.