Дело № 11-287/23 03 августа 2023 года

УИД: 78MS0163-01-2022-003549-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника ООО «Связьстройсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 164 от 15 мая 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 164 от 25 ноября 2022 года издан судебный приказ на взыскание с должника ООО «Связьстройсервис» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 338414 руб. 16 коп. В доход государства с должника взыскана государственная пошлина в сумме 3 919 руб.

Судебный приказ не отмене и вступил в законную силу.

10 мая 2023 года от представителя взыскателя к мировому судье судебного участка № 164 поступило заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15 мая 2023 года данное заявление возвращено представителя должника в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку суд первой инстанции расценил данное заявление как возражения относительно исполнения судебного приказа.

С данным определением не согласился представитель должника, им подана частная жалоба, в которой он указывает не обоснованность возвращения заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подавалось в рамках главы 42 ГПК РФ. В обосновании своей жалобы представитель должника указывает на то, что судебный приказ не был обжалован в порядке ст. 129 ГПК РФ, поскольку основания для его отмены возникли позднее, в ходе проведения аудиторской экспертизы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, применительно к схожим по отношению к данной норме положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный приказ в перечне судебных актов, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, не поименован.

В соответствии положениями ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из материалов дела следует, что представителем должника ООО «Связьстройсервис» подано заявление о пересмотре судебного приказа от 25 ноября 2022 года, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление принято к производству суда и возвращено подателю в связи с истечением срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем вывод суда о том, что данное заявление является возражениями относительно исполнения судебного приказа, которые подаются в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ является ошибочным. Прпедставитель должника просил пересмотреть судебный приказ по вновь открывшимся обстоятельствам, что прямо следует из текста заявления ( л.д. 13-14).

С учетом вышеназванных положений ГПК РФ, в принятии данного заявления должно быть отказано, в связи с тем, что законом не предусмотрен пересмотр судебных приказов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда от 15 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 164 от 15 мая 2023 года отменить.

Заявление представителя взыскателя ООО «Связьстройсервис» о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

Судья: подпись.