Дело №а-977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО МКК «Деньгимигом» к начальнику отдела – старшего пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ, УФССП России по и Лаишевский РОСП УФССП России по (привлечены судом) об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ, УФССП России по и Лаишевский РОСП УФССП России по (привлечены судом) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ в связи с не совершением исполнительных действий в отношении должника ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2-787/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты № № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньгимигом».

Информации об исполнении не имеется, в связи с чем просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-2-787/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты № № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньгимигом», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по , УФССП России по и Лаишевский РОСП УФССП России по (привлечены судом) извещены, не явились.

Остальные участники судебного разбирательства извещены, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2-787/19 мировым судьей судебного участка № по судебному району Республики Татарстан взыскана задолженность в размере по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-№ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньгимигом».

Согласно копий исполнительного производства №-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 находится данное исполнительное производство, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2-787/19 мировым судьей судебного участка № по судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Деньгимигом» денежных средств в размере 24 460 рублей 00 копеек.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Деньгимигом» к начальнику отдела – старшего пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ, УФССП России по и Лаишевский РОСП УФССП России по (привлечены судом) об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение03.08.2022