Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... год <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
Установил :
ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что 15.09.2023г. примерно в 17 часов 35 минут на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Нисан Альмера грз В797РХ15, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на ФИО1, стоящую возле задней части своего автомобиля Тойота Королла грз У086МТ15, после чего автомобиль Нисан Альмера столкнулся с автомобилем Тойта Королла.
В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Приговором Владикавказского военного гарнизонного суда от 05.04.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась к ИП ФИО4, который составил заключение № от 23.04.2024г. и определил стоимость ущерба в размере 332 100 рублей.
По этим основаниям просит взыскать материальный ущерб с ответчика в размере 332 100 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, оплату услуг представителю в размере 40 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 521 рубль, почтовые расходы в размере 551,50 рубль.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из материалов дела, 15.09.2023г. примерно в 17 часов 35 минут на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Нисан Альмера грз В797РХ15, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на ФИО1, стоящую возле задней части своего автомобиля Тойота Королла грз У086МТ15, после чего автомобиль Нисан Альмера столкнулся с автомобилем Тойта Королла.
В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Приговором Владикавказского военного гарнизонного суда от 05.04.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.
Согласно выводам заключения ИП ФИО4 № от 23.04.2024г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 332 100 рублей.
Поскольку заключение не оспорено, суд считает возможным принять за основу указанное заключение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные им расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 521 рубль, по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 551,70 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 332 100 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 521 рубль, почтовые расходы в размере 551,70 рубль, а всего 387 172,70 (триста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.
Судья Тотрова Е.Б.